美国的军权属于哪个党？如果不属于任何党，那么军队为什么要服从于总统奥巴马？

军队国家化是现代国家的主要特征，武装力量不能属于某一个派别和政党。除非有特殊情况，比如我党还没有完成全国统一，解放军的指挥权还在共产党手中。

除此之外，只有巴勒斯坦，伊朗这些神权国家会把军权放在某一派手中，这样只会带来某个党派长期执政和控制国家，这并不是一个正常的现象。

在军权的体系设计中，中国的宋朝采取枢密院负责制，强化中央对军队的绝对领导。有一个形象的比喻就是，一个人在宋朝当到了大将军也调不动一个排，大将军对于军队只有作战指挥权而没有调兵权。如果不允许高级军事长官有任何军事自主权，也会影响军队的作战能力。

俄罗斯则采取的是总统负责制，同时保留军区和军种司令在本辖区内的单独决策权，只有重大军事决策需要上报国防部和总统批准，目前俄罗斯又成立了“国家防务指挥中心”，强化总统对军队的直接领导。

美国则更为复杂，总统是国家武装部队总司令，而各战区的联合作战指挥部也有相当大的独立作战指挥权，可以调动和指挥分配给他们的军事力量。

印度采取的是文官治军的传统，国防部长和内阁总理掌握军队，各级军官平时没有独立调兵权，战时授予主要军种参谋长指挥调动军队的权力。

个人认为，从对军队战斗力的影响来看:

美国>俄罗斯>中国宋朝>印度