中信建投回应「相关负责人已撤职，实习生父亲为非公职人员，从未在金融监管部门任职」，此事暴露出什么问题？

历史是一出没有结局的戏。每个结局都是这出戏的新情节的开始。——【荷】彼得·海尔《在历史中遭遇》

以史为鉴。

统治靠什么？

这一点上在古罗马的统治精英中表现的淋漓尽致，在进入罗马帝国时代之前，罗马所有的知名历史学家都是元老院成员，一直到奥古斯都时代，才有了李维第一位以御用文人身份成就大历史学家的的人物。与其抓枪杆子不如自己就是枪杆子，与其抓笔杆子不如自己就是笔杆子。

古罗马的统治精英们一面领兵作战，一面著书立说，强大如斯，这样的统治阶级，想要撼动，难比登天。但是一个问题是，无论枪杆子还是笔杆子，都不是很能赚钱的东西。

等到罗马帝国时代，罗马的统治精英们把笔杆子的事情交给御用文人，把枪杆子的事情交给职业军人，然后的事情自然就是他们只能在历史的浪涛中挣扎求生，完全依靠命运的垂青才能给自己续命了。

御用文人有很多的坏处。在大批文人中总是混杂着大批滥竽充数的，用好御用文人，你首先必须有慧眼识人，但是大部分人不具备这种慧眼，所以只有广种薄收，天知道那块云彩会下雨。

其次还得慷慨大方，这样御用文人才能创作激情高昂，如果你扣了吧唧的，他们就自然灵感低落，写出的东西他们自己都不爱看。成本很高，这是御用文人的第一坏处。

第二点文人相轻。御用文人就是吃笔杆子这碗的饭的，自然都想多吃点，吃饱点。

但是文无第一，武无第二。学武的直接拉出去溜溜，打个名次出来就行了，但是文章这种东西，就很难具体评个一二三四。

所以文人们有足够多的理由互相指摘，互相攻讦。所以你花了足够多的钱在他们身上，希望他们团结一致为金主们作出点事业来，但是到了头来很可能发现他们吃饱喝足了，有了力气就把大部分时间都用于互相对骂。

不过最重要的事情莫过于，御用文人是谁付钱就给谁歌功颂德的，而你不一定总是最有钱，也不一定总是最慷慨的。

如果明天冒出一个暴发户，后天出了军阀，那么只要他们肯花钱，自然有的是文人去为他们正名立传。

所以与其说抓笔杆子，不如自己就是笔杆子。

同样抓枪杆子不如自己就是枪杆子，因为枪杆子这东西是很复杂的，你以为一个久经行伍的职业军人还是一个临时赶鸭子上架的公子哥更能玩转这个东西。

如果统治阶级内部大家都想做钱袋子，而不想去做枪杆子和笔杆子，那么自然这个统治阶级就很难在历史的风浪中幸存下去。

所以统治阶级内部必须有一种潜在的制度和氛围来合理的分配这种义务，就像在过去的大英帝国和现在的美利坚帝国中，统治精英们是不能光想着赚钱的，他们必须是有文化的，没事写写书，研究研究宪法，搞搞社会活动，从事政治，还要派出一部分年轻子弟去西点和安纳波利斯海军学校服役，这是事情都可以光耀门楣。

即便是有人因为这些事情影响了赚钱，也会有一定补偿，因为只要在这些不赚钱，但是却是为整个统治精英们构筑关键时刻可以抵御进攻的堡垒的事情上做出成绩，那么你就在统治阶级内部赢得了荣誉，这样十有八九可以取到一个比你出身家族更富有的老婆，可以通过新娘的嫁妆来弥补自己的损失。

当然事情也有例外，比如在19世纪晚期时，美国先是崛起了一批铁路大亨，然后是一批工业大王，最后还是一批金融巨子。

一连三批暴发户，根本不把统治阶级内部的潜规则放在眼里，整天就知道赚钱，享受美国的统治制度红利，却不打算尽义务。

作为传统美国东海岸精英家族对他们第一惩罚措施是拒绝和他们社交，决绝和他们联姻。不过很快暴发户们就开始自娱自乐，他们建立起庞大的庄园，装修的金碧辉煌，然后雇佣成百的仆人们侍候自己，每天举行庞大的派对，目的就是和传统的美国精英家族别个苗头。

我们比你们活的潇洒，我们比你们有钱。你们不和我们联姻，好，我就到大洋彼岸的英国去联姻，你觉得是波士顿婆罗门高贵还是根正苗红有头衔的英国贵族高贵。

当时正值英国庄园经济的危机时代，大批英国贵族面临破产，所以只好为了钱和美国暴发户们联姻。

小李子拍过两部和这个时代有关的影片，一个是《泰坦尼克号》，里面的女主就是破产贵族为了钱成为一个美国暴发户的未婚妻，另一个是《了不起的盖茨比》里面描写的就是当时美国暴发户们疯狂冲着旧精英们炫富的场景。

所以旧精英们的第一条惩罚措施不仅没有收到效果，反而在统治阶级内部催生了一种暴发户的亚文化，通过高调炫富博眼球，通过和英国贵族家族联姻抬高身价，通过报刊杂志的宣传，这些暴发户甚至开始喧宾夺主的势头。

这就是御用文人的不好的地方，谁有钱谁是大爷。给的钱多，灵感就多，都给推出了暴发户的亚文化。

所以旧精英们只能走群众路线，利用美国上下对暴发户们的不满，发动了一场“进步运动”，发动了反托拉斯运动，终于制服了这些暴发资本，然后洛克菲勒和摩根们也开始学着旧精英们的方式生活，此后才有了美国一百多年统治阶级内部安定团结的大局面。

他的视频的每一帧都在炫富。

亚当∙斯密我想大家都知道，是被看做是经济学之父，今天自由主义经济学的奠基人。

作为自由主义的宗师级人物，他说过的一句话却恰巧可以解释为什么平民阶层不可能拥抱自由主义的——“哪怕一个星期的放纵与浪费，往往就足以使一个贫穷的劳动者永远沦落。

普通人民中比较贤明而善良的，都是极度厌恶这些放荡行为。经验告诉他们，这些行为会马上给他们这种境遇的人以致命打击。”

平 民生活在经济和社会地位上的脆弱性，决定了他们严格刻板的生活方 式，他们通常生活在一个父权制的家庭中，作为家庭的上一代总是严密的管理着下一代的成长，因为任何的失误和轻微的放纵，都会让他们的 人生跌入无法逆转的境遇里。

比如我们看到的西方社会一样，一个劳动者如果一时的放纵，导致无法缴纳房租，或者无法承担房产税，而沦落 街头的话，那么他也就是失去了绝大部分的就业机会，因为没有雇主愿意雇佣一个街头流浪汉，那么的从此他的人生就只能在街头靠流浪乞讨 和小偷小摸来过活。

同样的因为经济上的脆弱性，除了自身的放纵之外，大的经济社会环境的变化也会让他们万劫不复，他们害怕风险，害怕变化，只要现行的秩序还能让他们过得去，那么他们总是对现有秩序表示服从。

所以在大部分时间里，平民阶级是保守的而不是进步，不是激进，也不是左倾的，

他们安分守己的，他们工作、纳税、服兵役，为社会创造财富的同时，却从中分得份额有限，并且还要从这有限的份额中拿出相当一部分用于下一代的养育，为国家和社会提供源源不绝的劳动力资源。

他们勤勤恳 恳，逆来顺受。但是这种情况也不一定就是天经地义，永恒不变的。有一根资产阶级叫做“嫉妒”的毒刺，始终牢牢的插在平民阶级的内心上。

这根毒刺也许会这样或者那样的方式变得软化一些，让他们感到好受一点，也会由于这 样或者那样的方式变得坚硬起来，让他们无法忍受。比如也许因为社会上的优势阶级会故意用炫富和欺凌的方式来拨弄这根毒刺这根，当他们无法忍耐时，就会发生激烈的事情。

帕累托说过“历史是埋葬贵族的坟墓”，他著名的精英循环理论用来演示社会统治阶层的变迁。

他把精英定义为能力超越社会大多数成员的个体，在这些人中只有一部分处于统治阶级被成为统治精英，另一部分在统治阶级之外，处于被统治地位并努力向上爬的地位，或者说处于挑战者的地位。

一个社会要想稳固必须确保统治阶级在智力和能力上的优势，但是如果他们是贵族式的封闭的，那么不断的内部繁殖，就会造就一大堆纨绔子弟，造成统治阶级的能力不断下降。

而统治阶级之外的精英人数越来越多，却无法进入统治阶级，那么他们就会系统有组织的从整体上反对统治阶级，并在有机遇的时候通过革命、暴力等方式摧毁并取代旧的统治阶级。

以美国历史中的李、盖茨、蒙哥马利，以及豪、康华利、克林顿的人物历史来看，你就发现了一个特点，在七年战争的英国战后大裁军中，凡是有“爹”有后台的都有位置，没“爹”没后台的都裁掉了，后来这些被裁掉了就投靠了对手、

李组织了波士顿的围攻和查尔斯顿的防御，两次击败英军。

盖茨在萨拉托加俘虏了一整支英军。

蒙哥马利远征加拿大，攻克了蒙特利尔。

没有这几个人，也许独立战争一开始就有可能失败。

当一个社会上层阶级有组织的阻止底层有才能的人向上爬的时候，那么他们就必须知道，有一天这些人会成为这个政权的对手。

一个稳固的社会体系，必须保证社会充分纵向的流动性，社会下层的精英分子必须有途径不断向上伸张，并且进入统治阶级内部。

而统治阶级内部必须有一种机制不断淘汰内部能力不足的分子，把位置留给后起的精英，这样统治阶级的智力和能力都比其它阶层更有优势，才能继续维持统治。

而每段时间，新进入统治阶级的精英相对于旧有的统治阶级成员数量都属于少数，所以他们必须接受旧的统治理念，至少是接受大部分理念，逐渐被同化。

所以社会总体上的管理模式是保持平稳而连续的，这种平稳和连续也有利于社会经济活动的开展。