如何看待京东向各媒体发出「关于京东杨笠话题的撤稿函」？

公众对京东的所有攻击加起来，对京东企业形象造成的负面影响，比不上京东自己的公关部门千分之一，京东要想改善自己的企业形象，当务之急不是去捂公众的嘴，而是解散自己的公关部门。

目前中国的一个普遍现象是，当一家企业出现舆情事件和公关危机的时候，该企业的公关部门往往不仅不能起到灭火阻燃，减少损失的作用，反而屡屡处在激化矛盾，火上浇油的一线，每一次都在给自家企业增加而非减少损失。

公关部门正日益成为中国企业形象的负资产，如果中国企业把自己的公关部门集体解散，那么中国企业的形象能有根本性改善。

换言之，中国企业正在花钱雇一群人夜以继日的破坏自己的社会形象。

这种情况不是一家企业两家企业，也不是一天两天了，而是中国企业的普遍现象，中国企业总是能在公关问题上表现出惊人的无能。

问题的根子出在中国企业的公关部门不是面向社会大众的，而是面向企业领导的，其职能不是安抚公众，缓和舆论，而是让领导满意，让老板身心舒畅。当公关危机发生后，他们做出来的公关方案也不是以社会认可为导向，而是为了让领导认可，为了让领导同意实施，方便他们交差了事。

这种底层逻辑上的不同，导致了中国企业事实上不具备公关能力。

因为企业领导在发生公关危机后，永远会倾向于用捂嘴，否认，甩锅来解决问题。这是他们的本能反应，这种本能是他们的立场和身份注定的，在他们看来，公关危机是影响企业业务的一个干扰因素，他们最大的希望就是公关危机能够迅速消失，不影响业务的继续展开。

因此，在面临公关危机时，相较于解决问题，他们更倾向于解决提出问题的人，相较于治好疾病，他们更倾向于消除症状，相较于承担责任，他们更倾向于推卸责任，他们最大的愿望就是公众不再追究他们的责任，同时迅速忘掉这件事，还要尽可能少花钱，最好不花钱。

但站在公众的视角则完全相反，公众的诉求和企业领导的期望几乎处处相悖。在公关危机发生时，公众首先希望知情权获得保障，事件本身不遮挡不掩盖，公众最不希望的就是自己被蒙在鼓里，其次，公众对追责非常重视，希望看到当事人完整承担起自己的责任，而且公众希望看到解决问题时直击根源，一劳永逸，永不复发，最忌讳敷衍了事，最后，公众不在乎你的业务是不是因此受影响，这关公众屁事。

企业领导的诉求和公众诉求的全然相悖，导致了一切围绕领导诉求制定的公关方案不仅无法满足公众的要求，反而还处处在撩拨公众的敏感神经，几乎可以说是专门和公众对着干。

这也就导致了公关部门越是围绕领导诉求制定公关方案，公众就越不满，越是服务于企业领导的诉求，舆论就越愤怒，公关危机就越严重。

这就是中国企业公关工作的死结，企业领导满意，群众就不满意，企业领导越满意，群众越不满意。

而搞笑之处在于，企业领导的诉求往往未必符合企业的利益，因为领导只想让事情尽快过去，但很多事情就算过去了，只要问题不解决，企业的利益还是无法得到保障，因为企业终究是要面向公众的，很多时候企业只有让公众爽了，自己的利益才能得到保障，但如果你只是让事情过去了，问题却没有得到解决，公众还是不爽，那么企业的利益就还是无法得到保障。

说穿了，这还是那个中国近代以来经常遇到的根本问题——是保中国还是保大清。

而遗憾的是，公关部门每一次都选择了保大清，每一次都忘了，自己要面向的是公众，自己的受众是公众。

于是，中国企业的公关能力日益退化，终于烂到了今天这个骇人听闻的地步。

这就是典型的认知水平低下，思想配得上苦难。