我找到了这个案子的判决书原文，觉得这个案子判得没问题，判决书原文和案号我附于文尾了，大家想看的可以自行查看。 这个案子里捡到金手镯的被告陈某勤辩称三点： 1.原告未能充分证明自己丢失的金手镯与所她所捡到的是同一物，即对捡到的是否是原告的手镯提出了质疑； 2.原告只提供了一张购买黄金手镯的发票，并不能证明此发票系原告丢失的物品，和前述的质疑一样，同时还质疑手镯的真实价值； 3.被告陈某勤在临浦镇散步时看到了…

这个判决传递了一个及其危险的信号。 我闺女出生时，我给她买婴幼儿的保险，发现保额很低，赔付的金额也很低。我特不解，问保险代理的大姐原因，大姐意味深长的说，不是每个生下孩子的男女都配做父母的。 当时细思恐极。 来到这次这个事件上看，监护人不负责导致幼儿受伤，居然能获得这么大数额的赔偿，你们猜会发生什么。 细思恐极。

合理？ 高龄孕妇，试管三年才成功，这意味着什么？意味着颜女士很可能再也没法抱上自己的孩子了，而一切都源自于养狗人的不规范饲养。不知道你们有没有发现，几乎所有的狗主人都会说这么一句话：“我家狗不咬人”。 这个事情，我发现最离谱的就是狗主认为孕妇外出活动不行，但狗可以不栓绳出门！ 此外狗主不愿意承担责任，恬不知耻地给刚流产的孕妇泼脏水。 孕妇失去来之不易的胎儿没有索要高额赔偿，主动降低赔偿。 只恨好人遇…

如果这个案件发生在胖猫前面会怎么判定？ 之前发生的胖猫事件为什么女方无责呢？ 这个世界怎么那么诡异？以后案件都要先看性别吗？ 我现在想当女性还来得及吗？美国的那种，性别自我认知的那种（美国监狱：虽然我身体是男性，但是我觉得我是女的，所以我要住女子监狱。然后居然申请成功，然后一堆女犯人监狱里面怀孕）。

这份判决中，男方在公安机关做的笔录起到了决定性作用。 男方万万没有想到，实话实说，避开了刑责，却依旧摊上了民事赔偿责任。 蜀黍当时一定说，不要怕，人家自己跳楼的，你只要实话实说，一点事都不会有的。 经历过类似案件处理的应该都知道，如果男方换一套说辞，结果可能完全不一样，什么法律责任都不用担。 难怪那么多案件，老百姓、企业主都希望通过刑事手段推进案件，哪怕刑事走不成，拿到些证据走民事也会更顺利。

只能说， 泄漏部分技能和数值，崩铁官方也许会睁一只眼，闭一只眼。但是泄漏剧情，剧透悬念，那一定是不死不休。 过萨姆解除变身的剧情时，我心里没啥波动，为啥？因为两个版本前，已经被刷屏剧透，模因已经入脑了。 崩铁官方为了制造悬念，引爆情绪 ，从开服一直在铺垫，然后内鬼轻飘飘的一句话“萨姆就是流萤”，便扼杀官方一半的努力，它们不死？谁死？

去年吧，发现一个九十多老太太明显精神不对，在车流当中惊慌失措，我主动把人弄路边，联系了警察辗转联系到家属，遇到了警察和其家属的埋怨。 今年年初吧，看着原来小区保安老头精神不大对，我坚持拿过对方手机联系对方儿子，让马上过来把他爸送医院，老头送过去脑出血，住了一个多月医院，捡回一条命，对此他全家没说过一句感谢的话 去年十月底，邻居和其他人饮酒后要在我开的店里休息一会，他的酒友把他遗弃在这，看老头可怜，…

标准不免费公开，还要花钱购买使用，不能让广大群众看到并使用，意义何在？ 国家标准和我们每一个人都密切相关，所有人都是国家标准的利益相关者，希望有更多朋友参与，一起推动国家标准的免费公开，使国家标准更好的规范行业服务行业，推动经济的发展，造福所有人。附： 关于中国质量标准出版社传媒有限公司起诉食品伙伴网侵害作品信息网络传播权纠纷案件的说明_中心动态_动态公告_食品伙伴网下载中心

中国的政府网站实际上提供了很多服务，但是藏得那叫一个隐蔽，用哪个搜索引擎都找不到。 比如我现在想找找螺栓规格，确认一下有没有M5这规格的螺栓。因为奇数规格很可能是没有的。 百度：螺栓国家标准。 ——百度文库——请购买VIP。 ——百度百科——非常敷衍的一篇百科，什么信息都没有。 ——百度爱采购 ——百度百家号——没有任何有营养的信息，倒是找水军刷评论了。 ——百度学术——没有一篇能打开的。 ——百度百家号……

我自己是食品伙伴网的重度使用者。 平时工作中需要查阅各种食品标准相关资料，我都是直接从食品伙伴网查看、下载的；写科普的时候，遇到标准相关的问题，我也是直接在食品伙伴网里面查的。 从国标到团标、地标甚至一些企标，在里面都能很方便地免费查到。 可以说，如果没有食品伙伴网公开和整合中国的各种食品法规、标准，我的工作和创作都会受不小的影响。 我也相信，不止是我，绝大多数食品行业从业者都从这个平台里或多或少获…

这事太离谱了吧，我不理解且大受震撼。 国家标准是国家制定给各行各业规范生产行为的统一标准，对生产者有指导和规范作用，对普通消费者也有科普作用，有时也是出现消费争端时的维权工具。 我认为国家标准应该公开透明免费发布，大力宣传推广让更多人知道，不应该收费，也不应该藏着掖着不方便获取，更不应该把版权绑定在某一家出版社。 食品伙伴网上可以免费查到各种国标，这是利国利民方便大众的事，不应该被处罚。 为什么国家…

处于公共场合的高价值财产实质上增加了所有在场者的风险，对于私人财产权的保障使得公众均等的承担这种风险，而富人抵御这种风险的能力远大于穷人。法律对于私人财产权的保障，富人受益更大，富人认为应该依法办事，穷人认为法理不外乎人情（因为难以承受），所以这次出现的巨大争议不是一个法律问题，而是立场问题，双方带入自身立场去评判自然出现巨大争议。 这个问题本质上是贫富矛盾，只靠依法办事是解决不了的，任何保障财…