英格兰主帅索斯盖特宣布辞职，执教 8 年 0 冠，两次输掉欧洲杯决赛，如何评价他的执教水平？

刚刚写完索斯盖特的回答，没想到几个小时后他就辞职了。这里把之前的回答复制一下：

索斯盖特在英格兰教练里面算是不错了，带队打出了1966之后队史最佳战绩。但同时他的水平也就那样，完全不是一个冠军教头，二者并不矛盾。

你要让我说，索斯盖特的优点是虐菜稳+运气好。

索斯盖特2018世界杯四强，让英格兰时隔28年重返四强。21、24两连亚更是英格兰在欧洲杯队史最高纪录。

但问题是，你仔细看这几届大赛就会发现，英格兰的签运是真的好，全是弱半区。

18年淘汰赛战胜了哥伦比亚和瑞典，然后对克罗地亚和比利时两连败。

21年战胜德国、乌克兰、丹麦，决赛输意大利。

22年十六强胜塞内加尔，八强输法国。

24年胜斯洛伐克、瑞士、荷兰，决赛输西班牙。

你可以看到，英格兰赢的全是二流球队，包括21年德国和24荷兰，虽然顶着传统豪门名头，可论实力也绝对不是一流球队。

签运好是一方面，另一方面就是比赛的运气是真的好。今年贝林厄姆读秒绝平斯洛伐克，沃特金斯绝杀荷兰皆是如此。你要说这是索斯盖特高瞻远瞩，那我觉得有点唯结果论了。从过程来看，对斯洛伐克那场英格兰真就踢了两分钟好球。整届英格兰的进攻踢的那叫一个抽象。

索斯盖特就是苟着踢+练点球，这样保障下限，实在不行点球大战英格兰也不像当年那样逢十二码必败了，毕竟南门带着大家专门训练这个。

可如果要争冠的话，索斯盖特这套不行。你对一般的球队纯苟着踢，对方拿你真没辙，毕竟自身实力也有限。你攻不上去没关系，反正对方也攻不下。可真遇见强队你试试，你让他踢他真能踢进，靠硬苟拿不了冠军。18、22法国那是踢防反，反击打的非常犀利，这是英格兰没法比的。

然而，这不是索斯盖特的问题，这是英格兰足球的问题。历史上英超三十多年，还没出过一个英格兰冠军教头，所有冠军全是请外教。上赛季英超前十球队，好像没有一个英格兰教练。西意德法四大联赛七十八支球队，也没有一个英格兰教练。

核心问题就是英格兰本土的足球水平就到这了，霍奇森、埃迪·豪、波特这些人的水平也不会比索斯盖特高。

大众其实对于英格兰足球存在普遍性高估。

按照足球界的观念，英格兰和巴德意阿法西乌荷并称传统豪门，也就是八大世界冠军+无冕之王。

问题是，你仔细看英格兰队史成绩就会发现，英格兰和其他几支球队不是一个级别的。

巴西德国意大利阿根廷这就不说了，世界冠军洲际冠军一大把，和英格兰不是一个层面的。

法国世界杯2冠2亚2四强，英格兰是1冠2四强，差距很大。欧洲杯法国2冠，英格兰2亚。

西班牙世界杯1冠1四强，还略逊于英格兰。但欧洲杯西班牙是4冠，这就没啥说的了。

乌拉圭世界杯2冠3四强，冠军数和四强数都比英格兰高，何况还有1924、1928两届奥运会冠军（24、28两届奥运会的足球比赛形式实际和后来的世界杯无异，国际足联承认这两个冠军，因此乌拉圭是四星）。再加上乌拉圭美洲杯15冠刚刚被阿根廷超越，这又比欧洲杯无冠的英格兰强的多。

你说乌拉圭冠军太老了，没错，但问题英格兰的冠军也不年轻呀。

最后就是荷兰。世界杯无冠这点上确实是荷兰致命伤，88年欧洲杯冠军替代不了世界杯。然而荷兰五次四强三次决赛，战绩稳定性上还要高于英格兰。

总体而言，世界足球九大豪门中，完全按成绩排行，巴西德国第一档，意大利阿根廷第二档，法国西班牙乌拉圭第三档，英格兰和荷兰居于第四档。

在世界杯上，英格兰七次止步八强，是在八强战被淘汰次数最多的球队。

这反应了两件事：一是英格兰下限不错，经常能踢到八强。二是上限不足，八强战踢强队大概率过不去。换言之，能淘汰英格兰的都是强队，踢上强队英格兰也很难赢。

包括大英帝星们，真正的超巨没几个，大多都是俱乐部的工兵+边路，没多少真核，身价都水了去了。在这种情况下，我们应该说索斯盖特干的可以了。

问题是英格兰的媒体和球迷，不觉得自己是一般球队，人家每届都奔着冠军去，天天想着“足球回家”，那索斯盖特根本不行。而且不光南门不行，整个英格兰都不行。

还不如趁早请个洋人名帅，反正又不是没请过，下届欧洲杯还是本土举行，带着这支还可以的英格兰队冲一次，说不定有戏。不然的话，又不知道得等多少年。