为什么有人会认为文科比理科简单？

主要是国内高中教育主打一个抽象，理科是这样，文科比理科还严重几个数量级。

国内的高中教育，主打一个螺丝壳里做道场，主要功夫是揣摩出题人思想。理科是在几个简单的知识点反复做思维体操，文科就是主打一个言简意赅，死记硬背。

高中文科教育，从来就没有什么循序渐进，也不讲什么逻辑推导。比如古诗鉴赏，你说杜甫的诗写得好，那到底好在哪里？你诗的格律不讲，诗的评价体系方法不讲，就讲杜甫反映了底层人民的苦楚，这玩意你让我怎么理解？那我还说天塌地陷紫金锤反映了底层人民的愿望，难道也和杜甫的诗一样好？

历史上你说tg是抗战的中流砥柱，你不分析抗战中日本国内，沦陷区，解放前的经济情况，不分析国民党对治下百姓的盘剥，不分析日本国内经济由于敌后根据地抵抗无法实现以战养战，陷入战争泥沼，濒临崩溃。就讲国民党和日本人打了几个大会战，战败了，然后日本人挨了两颗原子弹投降了，你让学生怎么理解中流砥柱？

说实话，按照现在国内顶尖高中生的学习能力，文科生看个几百万字的文献，理科生学个数学分析高等代数一点问题都没有。但是偏偏得让这些好苗子去揣摩出题人思想，搞笑。

看好多二次元头像，估计是上高中或者刚上大学的小朋友一看到我说文科死记硬背，就来反驳我。说死记硬背是我的问题，我就多解释几句。

国内高中教育的问题是课本太薄，内容太少，这个问题文理科都有，可能理科还要严重一点。而由于文科的特征，导致文科每个题目的解空间相对理科比较有限，所以即使死记硬背，也能应付个大概，虽然拿不了高分。

文科要不要有分析能力？太要了。难不难？太难了。到目前为止，我没看到国内哪个大学毕业生能把文章写得有条理，逻辑清晰。文科考试想拿高分，分析能力少不了。问题是文科课本知识点实在太少，导致你死记硬背瞎猜，也能混个差不多的分数。举个例子，考试给出一段甲午战争的资料，让你分析材料说明了什么。这里面能答的点其实就是课本里面那有限的几个（避个雷，课本里的结论是正确的），你需要做的，是根据出题人给出的资料，在课本里面的几个有限的点里面选出出题人想要你回答的那几个。假设我根本没有资料的分析能力，我就瞎猜，我就吧课本里面的点背上去，那也总归是能得一些分。这一点和理科不一样，数学一个计算题，你瞎猜到答案概率很低。

国内现在这种高中教育对于前2％（清北华五）的高中生来说，抑制作用非常明显。对于顶级高中生，现在的高考无论是在选拔能力还是教育能力都非常欠缺，并且导致顶级高中生极度压抑和内卷。

先说对顶级高中生的抑制。由于高考制度和高考大纲的限制，导致真正的天才在高考中完全发挥不出来。比如你一个文科生博览群书，读过几百万字关于甲午战争的资料，你能在高考中引用课本里面没有的资料吗？哪怕这些资料是用来证明课本里面结论的正确性？你最后还是需要和比你差很多，只是完整理解了课本内容的其他普通顶尖高中生一起比拼细心，考试状态和运气。

在这种制度下，对于顶尖高中生的教育能力非常弱。顶尖高中生被迫把大量时间投入到应试技巧的练习上，用大量的时间去在一些已经滚瓜烂熟的知识上磨炼手感，反而忽视了很多这些顶尖学生在未来会需要的技能，比如演讲，辩论，写作，比如高级的数学和物理技巧，比如编程能力。这些技能的缺失，在未来会极大地限制顶尖学生的发展高度。

同时，现行高考制度对顶尖高中生的选拔能力也很弱。对于前2％的学生来说，知识点大家都能理解，比拼的不外乎是对题目的熟悉程度，细心，手感以及临场发挥，这些因素和学习能力实际上关系不大。问题是，哪怕是前2％的顶尖学生，学生学习能力之间的方差也非常大。现行高考制度由于过度抑制了天才高中生，导致完全无法将天才高中生与普通顶尖高中生区分开来，把很多原本不属于清北华五的学生强行放到了清北华五，最后导致学生与社会的双输。学生在名校自信心受挫，感到很抑郁，而社会浪费了大量资源在没有能力的人身上。

最后，过薄的课本和过少的知识点，反而加剧了顶尖学生之间的内卷。由于对于顶尖学生的区分度过差，导致普通顶尖高中生有了和天才高中生竞争的能力，最后极大加深了考试排名的波动性，剥夺了所有顶尖学生的安全感。实际上，学不会并不会让人感到焦虑。比如你不会因为你拿不到菲尔兹奖而焦虑，因为你清楚，无论你多么努力，你都不可能理解拿菲尔兹奖所需要的数学知识，所以你可以安心躺平。而高考由于知识太少太浅，导致顶尖高中生都能完全掌握，最后大家就开始比拼考试技巧和临场发挥。每个人都处于巨大的不安全感当中，因为一个考场上小小的失误，就会导致考试排名的剧烈变化。所以大家被迫把时间和精力放到刷题上来保持手感，反而加剧了内卷。比如，如果高考数学就是算100道8位数的四则运算，那一定比现在卷10倍以上。因为几乎所有高中生都将有能力进入到考试状态的比拼当中。反过来讲，如果高考能够放松对大纲的坚持，通过引入高级知识来让那些普通顶尖高中生死心，反而能够让大家找准自己的位置，得到安全感。