现在新能源市场这么卷，插电混动还值得入手吗？我看上了沃尔沃XC60插混，会不会很快被淘汰？

先给出结论：传统燃油车的份额确实在快速下降。新能源汽车渗透率快速达到50%的背后，就是用户心智转变的事实。但就新能源汽车的范畴而言，鉴于国内使用场景的复杂多样性，纯电并非唯一解，未来很长一段时间里，纯电、插混、增程等不同形式的新能源汽车，会共存，也会持续的技术迭代。所以不用担心插混短期内被淘汰。因为油电转化这个趋势对于用户而言，最直接的好处是用车成本的降低，但到底用纯电还是插混，还是根据个人的用车环境、场景、补能的便利性去做决策。

以我为例，早在2017年，因为长时间拍不中沪牌（当年每个月的参拍人数超过20万），为了日常通勤的方便，就买了一台插混车，纯电续航基本上可以满足每天上下班的需要，偶尔发动机介入也问题不大。关键是家里有固定车位，安装充电桩后，每天回家充电就很方便，一个月电费才几十块钱，除非跑外地，否则一箱油能用一两个月。

但像我这样有车位、方便安装充电桩的毕竟不是全部，很多人没这个条件，买纯电就得考虑一下了，到底还是插混或者增程更方便一些。

所以在这里我认为，插混存在的最大价值，就在于它在动力、能耗、续航三个维度上，做到了最均衡的表现。

一、算一算体验的账

在我第一次购买插混的时候，纯电动车的技术远没有现在这么炫酷。当时还看过一个日系品牌推出的纯电动车，差点就买了。那会儿还觉得它纯电续航180公里，可以满足日常所需了。

但事实上完全不是这么一回事。

我比较爱自驾，那段时间几乎每个月，只要周末有空，就想着去半径500公里的某个地方跑跑。那这个纯电的续航，包括当时整个补能的基建，肯定是跟不上我的需求的。

说白了就是体验很差。咱们买车，不是为了“伺候”它，而是希望通过它，获得愉快的出行体验。换句话说，就体验来讲，燃油、增程、插混、纯电，各有利弊。

燃油自不必说，尽管没有续航焦虑，哪怕跑去山沟沟里，也能找到加油站。问题就在于这些年油价持续在高位，可以预见的将来也不会跌价。正常一台2.0T的中型尺寸SUV，平均油耗在10~12升，百公里能耗成本就是100元左右，相比新能源车，跑的里程越多，支出差额就越大。

增程和纯电呢，一方面补能便利性是关键。这两年基建进展很大，沿海一带城市和高速公路服务区都建设了大量的充电桩，不过深入内地尤其东北、西北、西部等地区，条件就有些跟不上了。跑长途的时候，经常会看见增程和纯电在那儿充电，到了节假日出行高峰期，服务区排队的新能源汽车充电都得排队，因为抢充电枪而产生的纠纷也时有发生。另一方面就是冬天对于电池的影响是非常大的，续航达成率会比夏天低很多。

这两个因素，会让纯电和增程的出行体验大打折扣，也成为像题主这样的用户，普遍担心和不敢买纯电/增程的主要原因。

另外不得不提到的是，增程这种动力结构在面对高海拔地区的时候，一旦亏电，劣势会格外明显。

至于插混，既有纯电出行时的平顺性、静谧性、低成本优势，又有燃油车补能方便、动力损失低的优势。属于两者兼顾。

还是以我当初插混出行体验来讲。我那台车唯一不太方便的，就是油箱仅有39L。满油满电跑长途，实际最长续航也就400公里多点。除此之外，一切都非常满意。低电量后，发动机开始介入，这时候除了噪音有一些增加，整体的感受并没有太多差异。而且开插混的时候，完全不会为了省一点油钱而刻意去找地方补能。

就体验感而言，既然题主喜欢XC60插电式混动，那么我觉得选择这个车没啥问题。毕竟是豪华品牌，在品质感、技术底蕴、品牌调性方面，都是没有争议的。

而且沃尔沃目前的这套动力技术架构，也不是某些品牌为了应付市场需求而随便拉出来的油改电。实际上在整个架构开发之初，就已经考虑到了行业的发展趋势，是一个专业的电气化平台，比如同样做插混，其他品牌几乎都会把电池布局在后备厢下方。沃尔沃则是考虑到空间利用率、考虑到整车安全性，设计架构的时候就已经把电池纵向安置在底盘中央部分，不改变乘坐和储物空间，也不影响操控和重心，更有利于保护电池的安全。在这个结构的基础上，针对性地做产品调校，通过发动机、电池与电机的结合，提供三种驱动方式和三种动力形式，最终给到用户非常成熟、可靠、动力强劲又输出平顺的插混体验。

另外别忘了，XC60插电式混动发动机和电机共同驱动车辆，零百加速只有5秒，相对于燃油车，性能也是遥遥领先的；相对于增程这样的新能源汽车，其实动力和性能也相差不大，但增程一旦亏电，性能也就直线下滑，没法跟插混比了。

二、算一算经济的账

前面提到了，我有自己的车位，属于小区里最早安装充电桩的。一个月的家充电费，撑死了，不超过100块，一般就在70元左右，不管怎么计算，每公里纯电的成本可以低至6分钱。你想想按照2.0T油车的平均油耗，每公里得0.8到1元，这个经济账，是不是肉眼可见的差别巨大。

不过这里也不得不说，不方便家充的人很多，外面公共充电桩的成本，大概就会提升到每公里3毛钱左右。

我的意思是，论算账，购买插混这类车型的人，在用车成本方面确实能省不少。

再具体一点讲，理论上纯电的支出是最少的，而且纯电动车不需要保养。但补能便利性、补能焦虑、续航焦虑都是现实存在的短板。

增程的问题主要还是亏电状态下的体验感会有不同，而且长距离亏电的话，油耗比较高，一些热门的中大型增程车，亏电油耗都能达到8个9个甚至10个以上，跑长途的成本其实就跟油车差不多了。

插混就属于，有条件充电就充电，该花花该省省。没条件充电的也不怕，尤其长途出行的综合油耗，跟小排量车差不多，比增程要省。

另外别忘了，新能源车的购车优惠。相对燃油车，这部分的成本是省下来的，折算成补能支出，可以用好多年。这也是一笔很重要的经济账。

现在沃尔沃XC60插电式混动，首先就是购置税省下了3万。然后64公里的纯电续航，大部分的城区通勤可以满足了，这部分成本就很低。如果大部分时间就是市区用车，综合油耗最低能到2.46L。而在满油满电的情况下，真要是跑长途，续航最大能超过1000公里，综合能耗成本真的不高。

三、再算一算安全的账

几乎所有买沃尔沃的人，都不会忽视安全这一点。

前面也说了，沃尔沃的电气化平台，从设计开始，就考虑到了插混和纯电的发展进程。因此它不像别的品牌那样把电池布局在后备厢，也不是一块平整的铺在底盘上。它是一个中央电池组结构，更像是一个长方体，纵向布局在前后轴中间。无论前后方向，还是左右侧面的碰撞，都能给最大限度地通过车体本身的刚性，保护电池不受挤压变形从而出现安全隐患。

甚至因为不是平铺在底盘上，电池底部接触外界的面积也变得更小了，一旦遇到地面异物的撞击，损伤也会更小一些。

这些设计方面的思考，很大程度上能够消除人们对于购买新能源汽车的关于安全的焦虑。

当然，关于车身结构的安全性，我相信也不用过多赘述了，能以“安全”作为品牌标签的，除了沃尔沃还能有谁呢？

我觉得，插混这类能源形式的车型，面对多元的用车环境，不会在短期内就被淘汰。对于消费者来讲，其实更多需要判断的，是如何选择一款高品质、有扎实技术、可靠安全的插混。

经常看我内容的都知道，我对于沃尔沃还挺有感情的，主要是对这个品牌的价值观、它的技术特点，比较深刻的了解和认同。所以看到题主考虑XC60插电式混动，如果在使用场景上，符合我说的那些，那么我觉得还是挺建议题主多试试的。

而且也是因为对这个品牌比较熟悉，我知道除了插混的技术、电气化的架构和它的安全性，其实它在驾驶节奏、健康环保的用料等方面，都是优势所在。