网信办将核实调查「 8 个瑞士卷」事件，哪些问题值得反思？多数短视频博主创作前都有脚本，如何看待此事？

小狐为知友们带来独家深度观点~

社区上门调查“8个瑞士卷怎么分”真实性，有点跑题了

文| 唐凯兰

浙江义乌一对小夫妻近日拍了一支短视频，内容是买了一盒瑞士卷，丈夫和两个小孩各吃了两个，妻子夜里想吃剩下的两个，遭到丈夫训斥，理由很牵强。妻子忍气吞声听完教训，最后还是吃掉了剩下的瑞士卷。

这也许是按剧本摆拍，也许只是记录生活，这两种制作动机界限模糊。有新闻媒体把这个视频当作社会新闻报道了，因为事情琐碎，记者和媒体照例受到群嘲，被指干不了大事，也干不了正事，尽报道鸡毛蒜皮的小破事。

媒体一年到头听到的刻薄话有几箩筐，但说刻薄话的人的不屑，不妨碍这条微不足道的家庭短视频引发了广泛的女性共鸣，越来越多的女性博主加入这个话题，为粉丝推送带有话题标签的观点。

8个瑞士卷卷起了轩然大波。

更有意思的是，当地网信部门说会调查一下。媒体11月5日晚打电话给义乌当地社区，社区回复说已经找到了这对夫妻，也上门做了初步调查，但对方排斥社区入户问东问西，社区没有气馁，计划第二次上门问询。同个时间，视频中的女主人发了解释视频，说不是剧本表演，为占用公共资源道歉。

可就已经燃烧起来的舆论来说，这位女士可能不仅不需要道歉，还应该接受其他全职妈妈的感谢，因为她代言了这些从事母职工作的沉默群体。甚至于，更多女性也要感谢她，她用一盒瑞士卷揭露了长期存在的女性与家庭的内在矛盾。

而这两大焦点话题，包含了更多的分论题，比如男性主导家庭资源分配的不合理性，母职付出得不到尊重，就连吃两个瑞士卷还要受到丈夫PUA，等等。

我们的舆论场特别喜欢这些大大小小的、有聊无聊的争议，明知道不会争出个子丑寅卯，很多网友仍希望在争论中亮明女性主义的立场，反复陈述家务劳动的重要性与母职惩罚，重申家庭地位中男女的不平等属于父权社会的暗黑地带，呼吁女性要觉醒，不要把屈服丈夫、屈就父权当作舒适区。这些言论，又能激起另一方论战的热情。

当很多人嘲笑媒体报道“8个瑞士卷”这样的琐事时，他们中的许多人也乐此不疲地投入话题争辩中。这可能也是嘴上刻薄、脑袋诚实的表现。

在网络争论中，8个瑞士卷成了点爆众多女性议题的导火线。这个时候，原始视频是真假已经不重要了，因为不管是否摆拍，它所触发的大众情绪和舆论立场是真实存在的。

这就是社区介入，搞所谓调查的可笑之处。那支视频或许挑起了性别意识对男女家庭角色的审视，但要说到了挑动性别对立的程度，只怕是不确切的夸张之论。有那么多按照剧本演的性别对立的短视频，真的撩逗性别之争的，不见什么调查，不见什么求真，这时候反而有了对真实的要求，不是苛责是什么？

原始视频中，妻子不顾丈夫的说教，吃掉了瑞士卷，即使这是剧本环节，在观众那里也会被看成一种象征——这是她对丈夫规训的反抗，是一种无言的抗议。更多心有戚戚焉的女性为此感到一点振奋，至于这种振奋带来的对家庭关系的透彻了解，能不能帮助她们活得更好，谁都不知道。

这大概就是8个瑞士卷的分配问题，从一个小家庭扩散到舆论场，出乎意料成为强势舆论的内在原理吧。已经嫁作他人妇、成为孩子妈妈的女性会从瑞士卷的考题中，思考自个在家庭中的配得感是强还是弱；而那些尚未走进婚姻围城的人，也乐意从围观他者母职经验中权衡婚姻利弊，这些都壮大了“8个瑞士卷”的舆论声势。

在这种意义上，8个瑞士卷——准确说是剩下的两个瑞士卷——不论它在视频中出现是安排还是真事——都像是一根火柴，点燃了舆论场中早就存在的女性群体的深重心绪。只要视频博主没有利用它谋利的动机，视频是不是保真，真的不那么重要。

搜狐《狐度》