老师为什么不录一次课用一辈子,而是要重复劳动?
我读硕士期间,学院有一位老师,跟得到合作,自己录视频课,放在得到APP上卖。一门课好像是32课时,定价99元。
99元贵吗?其实一点都不贵。
现在中国国内上档次一点的商学院,两年的硕士项目,收费没有低于10万的,超过20万的也不是没有。硕士期间,每年大概也就是10门课左右,不太可能超过15门课,两年不足25门课。平均下来,正儿八经的学生,在校内上课,每门课的费用大概是4000元。
而且还要考虑到国家给学校的各种经费和财政补贴呢,平均到每门课上,也是一笔不小的开支。
那总的算下来,每门课大概会超过4000块。
现在在网上,只收你99元,你就可以享受清华金融系教授的授课,比起在清华校内上课的学生支付的4000元的成本,是不是老合算了?
教授也觉得合算呐。虽然学生交的钱多,但是那些钱不会直接到教授个人手里,只能通过工资的形式发放,但是工资是有标准的,不可能超额发工资。
现在教授个人跟得到合作,把课挂到网上,所得扣除平台的,交了税之后,剩下的都是自己的。
结果,这门课上线大火,3天之内销售2万套,营业收入达到200万。具体教授分到了多少,那我就不知道了。
而且,这个课有长尾效应,这200万只是三天之内的收入。将来,每年都会有人在线上订阅这个课,老师享有知识产权,所以每年都可以躺着收到分成,简直就是挖不完的金矿,这多爽啊。
而且这件事儿看起来没有任何人受损,校外想学习的人群用极低的成本获得了知识,老师增加了个人收入,得到APP获得了利润,国家获得了税收,属实是皆大欢喜了。
从这个角度看,录播课虽然有一点点缺陷,但确实是解决教育资源不足、不均衡的一种重要手段,应该鼓励和推广。
至于为什么很多老师不录课,我觉得一个重要原因是,他讲的课没有竞争力。
一名老师在教室里讲课,无论学生听不听,都只能是他来讲。但是放到线上呢,那他就要面对全国所有同行的竞争。但凡想在网上学这门课的学生,稍微比较一下,就能看出来一名老师课讲得好不好,有没有经验,备课充不充分,功力深不深厚。
如果一个老师在同行的竞争当中,没有什么名气,课讲得也一般,没什么竞争力,放到B站上属于都没有流量的那种up主,那他即使录了课放在网上,也没法获得足够的收入和利益。这样的话,就还不如老老实实讲线下课。
再者呢,可能还要考虑到,老师的长远利益。
如果一名老师专精一门,课讲得很好,把毕生所学全都讲出来了,录了课放到网上了。那似乎学校就没必要再留着这个老师天天发工资了。学校只需要把他的课买下来,然后给学生循环播放就行了。