如何评价B站火星课堂、castelu等up主大量搬运知乎数学答主的答案做成视频并且不注明出处？

题主收集的证据比较多，支持正道的光！这里补充几个观察到的例子(不定期会更新补充)，是“搬运”还是“抄袭”就留给知友们判断吧(笑)

castelu的视频：

炸弹每秒钟爆炸概率提高1%，最可能在哪秒爆炸？_哔哩哔哩_bilibili

与知乎问题

如果炸弹每秒钟爆炸概率提高一点，从数学期望上来看最有可能在哪一秒爆炸？

答主 @小侯飞氘 的回答极其相近

图片对比：

注意红色方框内是经过换源修改的，一开始似乎还算出个 来

还得感谢细心的网友 @LoveLapras 发现了错误

哦对了，要附上知乎解答原图：

嗯，视频里只是把m=100带进去了而已，多轻松！你说这是高中知识吧也没错，你把它定义为普通题也行，那么下面的这张图总该是搬运的了吧：

答贴写了“热脱附谱”，你在后面也跟着说“据说跟热脱附谱很像”，难道这是巧合？

---

castelu的视频

魔方还原了2层，它还原了¹⁄₆还是²⁄₃？_哔哩哔哩_bilibili

与知乎问题

一个魔方还原了两层，那么它属于还原了六分之一还是三分之二?

答主 @WYXkk 的回答极其相近

图片对比：

---

castelu的视频

利用物理方法证明Cauchy不等式_哔哩哔哩_bilibili

参考了知乎问题中 @Lead 的回答：

你见过哪些堪称绝妙的数学证明？

这个是比较经典的铁证！

图片对比：

你还挺聪明，知道把下面的水印截掉，并且换了个底色，看来你“搬运”还是有那么一点技术含量滴（笑）

再来看看解答，那几乎就是复刻啊

然后评论区出现了有关“是否循环论证”的讨论，结果up发现形势不对才草率发文承认是在网上看到的：

正所谓“积极认错，死不悔改”。嘴上是承认了，但动作却很诚实。大家可以去看看这期搬运视频的评论区，这位up只给持有没有循环论证观点的评论点赞。

这是个客观现象，而这个客观现象很难不让人萌生以下主观看法：这是企图通过点赞悄悄拉偏架来洗白自己不加思考而搬运的行为，而非从数学知识和物理知识本身展开论述，至于“是否循环论证”这个最原始的问题true or false你根本就不在乎。换个角度思考，既然你都承认你未加深思，那么又何来如此有偏向的点赞？

公知们抛开立场谈是非，你是抛开是非谈立场，可谓与公知遥相呼应啊！

---

没时间一一翻，这里就再选取播放量较高的几个视频

视频

如何用骰子模拟出¹⁄₇的概率？_哔哩哔哩_bilibili

与知乎问题

一个骰子可以模拟出概率为1/7的结果吗？

中 @Archimon 的回答很接近

图片对比：

连标记颜色都一样，只是这里你懒得码方矩阵符号自己又手抄了一遍，算你自己一点功劳。

所以按照你“改编题目”的说法，你为啥不改成(1,1)这个事件呢？对比后很难发现up的思考痕迹在哪？

---

视频

连续抛10000次硬币，最多几连正的概率最大？_哔哩哔哩_bilibili

与知乎问题

连续抛了10000次硬币，每次正反概率1/2，问最多几连正的概率最大？

中 @Yves S 的回答很接近

图片对比:

上面第一行有灰色底色的明显是知乎表格的特色

比较有趣的是up特意把中间这栏截掉了，有点意思，有空我再看看能否发现端倪

果不其然内容也跟这位答主大差不差：

嗯？你的原创性仅仅体现在改编题目让视频观众来思考么？

---

视频

骰子抛到几就走几步，恰好走到2024的概率？_哔哩哔哩_bilibili

与知乎问题

一个人扔六面的骰子，数值1到6，扔到几就向前走几格，可以无限扔，问他恰好走到第2023格的概率是多少?

中 @酱紫君 的回答很像

值得注意的是，视频03:11处说到“因此我顺理成章地拿出软件来算它而不用给自己找借口说自己懒啥的了，你说是吧”

你这句话的主语是你自己，然而事实上后面的计算结果和图像模拟都是知乎答主 @酱紫君 完成的，结果up还挺起胸膛说没给自己懒惰找借口？？？

来对比一下：

甚至连答主最后一句很次要的话“不论100还是2023还是2024”你都照着读上去。

难道你所谓的“改编”仅仅是把原标题的2023改为今年的年份2024？

你自称浙大数学系讲师，我即便相信猪会爬树也不信985院校连个软件授权都没有，更何况是教师职位。总之就是强盗逻辑，能搬则搬嘛，“知识需要流通”一句话给你唐完了呗！再者为何把别人做过的事情说是“我掏出软件来计算”？恐怕是说出出处跟流量过不去吧嘻嘻

---

还有一个印象比较深刻的是上下点赞比约为2:1那个贴，有空再找。先找这么多，有空会继续扒。

而有关up为什么不在某乎创作，看看以下的评论或许你就能明白一部分原因了：

谁跟流量过不去呢？

谁跟流量过不去呢？

谁跟流量过不去呢？

再看看下面这张图

用“可怜之人必有可恨之处”来形容你这长期的搬运行为都算非常保守的说法了。

以前的硬核风格跟现在的搬运风格可谓大相径庭了。以前评论区肃然起敬讨论知识解决问题，现在评论区争议不断，游戏话题日益同质化。

而你所引以为傲的科普视频下，任何一位用软件辅助验证结论的网友都比你更懂得思考！

回到题主本身的问题，对于castelu这种德不配位的行为，我的建议是提纯粉丝。要么转回硬核，要么转科普或转游戏，硬核和科普不能得兼，别指望一鱼多吃。如果是走后者，那就麻烦你把参考链接附上(尤其是参考了过程的解答)否则终究会与你曾鄙视的火星课堂同流合污！