安徽 11 岁男童爬上广场石像，一起滚落被砸身亡，当地已成立专班调查，谁该为此事负责？

首先思考一个问题——

如果孩子攀爬这个雕塑，导致雕塑断裂，而孩子没受到伤害，那么家长会主动联系管理方，照价赔偿么？

不用想，肯定不会。

所以，这其实是一起玩耍毁坏公共设施，只是不幸被损毁设施掉落，砸中导致的伤害。

我们可以看一下这个雕塑被毁之前的位置和形态。

很明显在两排树墙内，已经用绿植做了围栏，而且高度、样式都不是可能引起游人有“骑乘互动”误解的样子。非要越过篱笆、爬上基座的目的何在？

照片里绿植的一侧开了约50公分的口子，不清楚是救治过程中铲除的，还是曾经修剪过。

它不是一个公共场合的护栏断裂、一个游乐场的攀爬架倒塌这样的事故。它是一个本来就不应该供人倚靠、攀爬的，绿植保护内的艺术装置。

也有网友提到：城市雕塑工程有施工规范，要有一定的抗性。

但是：

很遗憾，这个规范是2016年底发布，2017年6月实施的。

而这个城市广场是2014年建设的，还没有发布三年后的标准施工。

或者我们退一步说：哪怕它是应该按照标准建造的，事情发生了家属也只能打官司获得一些赔偿。为什么要把孩子的安危寄托在一纸规定上呢？

毕竟现实不是电脑游戏，不和你讲理论数据。哪怕当年的验收符合了相关的标准，在风吹日晒十年之后，谁能确定固定的强度还剩下多少。非要用孩子来测试么。

新闻提到“中秋节孩子和家长到公园玩”，可见发生事故时家长就在孩子旁边。

孩子或许不懂事，作为家长看到孩子的行为，一不认为爬雕塑会损毁公共设置，二没意识到孩子的安全也受到了威胁，出了这种事，无论如何都有一定的责任。

我们习惯于用“家长已经很悲伤了”来为他开脱。但实际上，因为监护不当让孩子处于危险的境地，大家当然先指责家长，而不是十年前施工的一群工人了。

他们已经让雕像尽可能固定，谁又能想到会有一个孩子，会爬上如此高的台子，抱着不大的雕像玩耍，而家长就在旁边没有制止呢。

对比今年1月，某地两个孩子攀爬石桥栏杆导致倒下砸死其中一个女孩，家属承担80%责任的判决，这次施工方的责任不应该更大。毕竟栏杆还是以防护倚靠为目的的，理应更坚固。

现在，大部分景点都会写一个“禁止攀爬”的牌子。

主要为了免责，因为你真想不到有些家长的脑回路是多么惊奇。

不但鼓励，还亲自帮助、怂恿孩子爬雕像合影。

关注也说，阅读更多有趣的思想。