周鸿祎不建议大学生参加辩论赛「培养了很多杠精」，如何评价他这一言论？

诺贝尔经济学奖得主Robert Aumann曾发表过一篇论文，其结论大致可以概括为：

如果有两个理性而真诚的人在争论某个问题，那么结果必然是他们能达成一致。如果他们不欢而散，那么其中必有一个人是不理性或者不真诚的。

前提条件一样，先验知识相同，如果二者都追求真理，那么他们必然会达成一致。因为真理只有一个。

辩论赛的赛制，本身是不真诚的。或者说无助于真诚讨论。

辩论比赛目的，据说原初是为了助产真理，而现在的辩论赛的实质，是在选拔更加雄辩的、更吸引人、更能说服人的人。所以双方的目的是为了赢，而不是为了真理。

如果你要赢，那必须证明自己不同意的论点，必须使用诡辩的小伎俩。这都是“虚伪”的。

我从辩论赛场下来回到现实生活后，要花一段心理建设，才能让自己从这种胜负心中挣脱。这并不容易。我相信，肯定有相当大一部分人即使走下赛场，也依然在日常生活中担任辩手。

他们会跟身边的人争论，会尝试用伎俩证明自己是对的，他们人厌狗嫌，你还说不过，心里不服，嘴上赢不了。

这样不是在沟通，这样是在比胜负。用这种方式确实没办法工作。

但是我反对周鸿祎的说法。

杠精难道是辩论赛培养出来的吗？

只要有强烈的胜负心，逞口舌之欲，人人都可以是杠精。压根不需要辩论赛来“培养”。

辩论，起码需要学习逻辑学，收集论据，甄别论据，推敲定义，自我否定，反复斟酌，这种思维训练，是绝对意义上有助于提升深度思考能力的。

然而，现在网上的杠精，压根连基本逻辑能力都没有。

站队，复读，转发，打拳，二极管，滑坡，查成分，盒，带节奏，制造议题，党同伐异……随便找一个战场，都能看到这些赛博辩手的操作。

这些玩意儿是辩论赛培养出来的吗？

随便找个热点新闻，都必定能看到一大堆人，跟风吹，跟风黑，不思考，只站队，盲目跟节奏，毫无自己的观点，只会跟着意见领袖冲锋。

如果说社会有顽疾，那缺乏深度思考能力才是最大的顽疾。

智慧就是最大的善，没有思考能力是最大的恶。

辩论赛培养出来的杠精造成的危害，绝对不比不深度思考盲目跟节奏的人带来的危害大。

要我说，辩论赛不仅不能不打，还要多打。

即使是做一个独立思考的杠精，也比做一个没有独立思考能力的工具人要好得多。