为什么现在不谈论可燃冰了？

当年把可燃冰吹上天了，认为可燃冰能完美代替石油，会掀起一场能源革命，结果到现在都没人提了……

石油和可燃冰在燃烧过程中，都会释放二氧化碳，这是全球变暖的主要温室气体。

但是，石油燃烧还会产生烟尘、微小碳颗粒、氮氧化物、二氧化硫、多环芳烃、苯等挥发性有机化合物，这些都对空气环境造成了污染。

而甲烷在燃烧时，除了二氧化碳之外就是水，污染肯定特别小，我们日常生活中燃烧的天然气，85%~90%都是甲烷。

1立方米可燃冰能释放160立方米天然气，二者之间的比例高达1:160，再结合石油和天然气燃烧后产生的污染物对比，你会发现，可燃冰还真属于未来清洁能源，一场能源革命来了？

可燃冰到底是什么？

可燃冰属于甲烷水化合物，当甲烷含量足够高，以及在低于10℃和超过10MPa的环境下，才有可能生成可燃冰，结构是8个甲烷分子跟46个水分子，外观跟冰块相似，遇火即燃，也被称为“固体瓦斯”。

截至目前，全球已探测到的可燃冰分布点超过230处，总储量约2100万亿立方米，是天然气储量的10倍。

中国可燃冰主要集中分布在南海和青藏高原冻土带，其中南海可燃冰储量，约等于800亿吨石油当量，国内可燃冰总储量超过1000亿吨石油当量，牢牢位居全球第一。

可燃冰曾被认为可取代石油，为什么如今不提了？

1.开采技术没有突破

可燃冰的开采技术主要有降压法、置换法、热解法、化学试剂注入法、水力压裂技术法以及地层流体抽取试采法。

以置换法举例，大概意思是人为向可燃冰中注入大量二氧化碳，用来置换出甲烷，这么做的好处是，将当下本就有害的温室气体封存起来，同时又提取出了甲烷，一举两得。

既然这么好，为什么不普及呢？

早在2012年，美国就曾做过置换法实验，结果可行，因为二氧化碳水合物会放热，可燃冰分解后能得到甲烷，但最关键的一点在于“成本”，置换法需要极其精准的控制力，需要用到大量昂贵设备，综合开采成本非常高，还不如直接购买天然气。

又或者热解法，原理不难，通过加热可燃冰来获取甲烷，但目前仍然没能解决的是“热转化率较低”。

在目前众多可燃冰开采技术中，要么是开采成本太高，就算努力控制成本，可燃冰开采成本也要比天然气高3.5~4美元/千标准立方英尺，要么是技术不达标。

2.冒然开采可燃冰，会引起一系列严重的环境问题

可燃冰虽然是固体，但稳定性较差，想象一下，甲烷在常温下属于无色无味的气体，但在高压下，它和液态水一起被压缩成了外观跟冰块类似的固态物质。

也就是说，可燃冰如果开采不当，就像是一个超大型炸弹一样，这就好比一个气球，你用针一扎就爆了。

如果开采不当，大量气态甲烷从可燃冰中喷涌而出，带动海底水流搅动，除了砂石堵塞管道外，极有可能发生海底滑坡甚至海啸，海绵钻井平台随身都有可能变形倒塌，好好的开采工程，可能会升级成一场海底地质灾害。

降压法的难点在于精确控制压力，置换法的难点在于如何在保证安全的情况下高效置换，热解法的难点在于精准控制温度，化学试剂注入法的难点在于研制出合适的试剂。

虽然开采技术很多，但稍不注意就会对海底环境造成巨大破坏，因为大量甲烷逸散到大气中，氧化后会产生二氧化碳，从而导致海水中二氧化碳含量增加。

二氧化碳跟水反应生成碳酸，接着碳酸被离解成碳酸氢根离子和氢离子，海水酸化后会影响珊瑚礁、贝类等钙化生物的生长构，海洋底层生态出现问题后，中上层生物链都会受到影响，这就好比陆地生态中，植物大量枯萎死亡，狮子老虎数量也会减少。

值得注意的是，二氧化碳具备水溶性，海洋才是吸收二氧化碳的主力军，陆地植物更像是辅助角色。

可燃冰到底能否代替石油？

对比一下。

可燃冰是天然气与水在高压低温条件下形成的类冰状结晶物质。

石油是各种烷烃、环烷烃、芳香烃的混合物。

可燃冰被开采后，能获得甲烷和水，后者咱就不要了，而甲烷是天然气的主要物质，也就是说，开采可燃冰，最终获得天然气。

石油的提炼物也就多了，包括但不限于汽油、柴油、煤油、润滑油、乙烯、丙烯、芳烃、石蜡、聚乙烯、聚丙烯等，涉及工业、纺织业、农业、医疗业等，这些领域无一不是对国家发展有着至关重要的作用，哪怕你身上穿的衣物，部分原材料也来自于石油，又或者你脚下踩的沥青，同样来源于石油。

一个普通人的一辈子，会间接“吃掉”551千克石油、“穿掉”290千克石油、“住掉”3790千克石油、“行掉”3838千克石油。

石油早就融入了我们的日常衣食住行中，而可燃冰中的甲烷功能单一，可燃冰虽然储量高，即便能攻破开采桎梏，可燃冰也无法取代石油。