宋明理学为什么要严格地禁锢妇女?

问：“程颐，你为什么要严格的禁锢妇女？这样做有用？”

程颐：“？？？？我为什么要严格禁锢妇女？我说什么了吗？”

问：“你不是禁止寡妇再嫁？饿死事小，失节事大不是你说的吗？”

程颐：“······那我还说凡人为夫妇时,岂有一人先死,一人再娶、一人再嫁之约?只约终身夫妇也。我就奇怪了，怎么没人说我严格禁锢男人？”

问：“那就是朱熹你的错了，你篡改二程理学，程朱理学肯定是在你这儿翻了船！”

朱熹：“开什么玩笑，伊川先生当年嘴上不把门，说什么饿死事小，失节事大，后面又称赞自家外甥女再嫁这件事还得靠我给打补丁呢。我怎么可能严格禁锢妇女？”

问：“不是你的错？”

朱熹：“你也不想想我生活的南宋是个什么时期，中原沦丧，二圣北狩，我怎么可能有意思去管妇人？只是正经界，均田，上书主战几件事都已经快耗费光老头子的心力了，更别提还要格物致知，探讨理气性命了，我可没空去禁锢妇女。”

问：“存天理灭人欲是不是你老头子说的？”

朱熹：“你也不看看我针对的对象是谁，自中兴以来，国朝士大夫蓄妾成风，临安城中各种风花雪月的场所，屡“禁”不止。”

“临安中下之户，不重生男，每生女则爱护如捧璧擎珠，甫长成，则随其姿质，教以艺业，用备士大夫采拾娱侍。名目不一，有所谓身边人、本事人、供过人、针线人、堂前人、剧杂人、拆洗人、琴童、棋童、厨娘，等级截乎不紊。”

“这种情况下，认为存天理灭人欲是在要求妇女，真的是··· ···”

————————————————————————————————————————

理学严格禁锢妇女就是一个谎言。

宋代理学的核心就不在妇女上面，二程和朱熹都没有把禁锢妇女当作自己学说。

常被拿来黑的寡妇再嫁一事，朱熹是这么评价的。

问：“取甥女归嫁一段，与前孤孀不可再嫁相反，何也？”
曰：“大纲恁地，但人亦有不能尽者。”《朱子语类》

朱熹虽然本人是个过分的纯爱党，秉持一生一世一双人的态度。

在结发妻子死后，便发誓生不同时，死同穴，未曾再娶。

但他对于寡妇再嫁之事，并未完全反对。而是认为有不得已之处，是圣人都不能禁止的。

“夫死而嫁，固为失节，然亦有不得已者，圣人不能禁也，则为之制礼以处其子，而母不得与其祭焉，其贬之亦明矣。”

这里的所谓不得已之处，便是所谓的“伯鱼出妻”，即孔子将寡居的儿媳再嫁于卫国的传说。

盖伯鱼死，其妻再嫁于卫。子思答以道之污隆，则以孔子之时可以随俗

就算是说出饿死事小的程颐，他对于再嫁亦是持赞扬的态度。

宋代理学家的各种存天理灭人欲的要求，也只是为了约束当时乱搞的士大夫们，并非是为了苛责各种不得已的穷困百姓。

朋友传说，令女弟甚贤，必能养老抚孤，以全柏舟之节。此事更在丞相夫人奖劝、扶植以成就之。使自明没为忠臣，而其室家生为节妇，斯亦人伦之美事。计老兄昆仲，必不惮赞成之也。昔伊川先生尝论此事，以为饿死事小，失节事大。自世俗观之，诚为迂阔。然自知经识理君子观之，当有以知其不可易也。伏况丞相，一代元老，名教所宗，举错之间，不可不审。熹既辱知之，厚于义，不可不言。未敢直前，原因老兄而密白之，不自知其为僭率也。

理学家对于妇人的态度，更没有贬低之处。

朱熹对于宋代的女性文学家李清照，就是持赞扬的态度，不见对其有所贬低，也不见有说女子无才便是德的话语。

本朝妇人能文，只有李易安与魏夫人。李有诗，大略云“两汉本继绍，新室如赘疣”云云。“所以嵇中散，至死薄殷周。”中散非汤武得国，引之以比王莽。如此等语，岂女子所能！

宋人对女子接受教育，普遍持赞同的态度，朱熹也是如此。

“女子亦当有教。自孝经之外，如论语，只取其面前明白者教之，何如？”曰：“亦可。如曹大家女戒、温公家范，亦好。”《朱子语类》

宋明理学严格禁锢妇女的说法，是某些不学无术之人提出来的，本来就不是真正的历史。

就拿朱子语类来说，朱熹何曾单开一章，来写下对妇女的各种禁锢条例？

朱子语类开篇谈格物致知之学，讲的是天文地理等自然知识，画风是这样的。

朱熹等人是学者，不是什么自称圣人的宗教大先知，不会专门列出几章来固定女性该干什么，不许干什么。

唐太宗用兵至极北处，夜亦不曾太暗，少顷即天明。谓在地尖处，去天地上下不相远，掩日光不甚得。
霜只是露结成，雪只是雨结成。古人说露是星月之气，不然。今高山顶上虽晴亦无露。露只是自下蒸上。人言极西高山上亦无雨雪。