四大名著有缺点吗？

有。

1、水浒传，严重烂尾。一般看金圣叹腰斩版，到七十回就够了。后面不管是征方腊，还是征四寇，完全是凑字数，后面打仗全是“怎生打扮，但见”开始得吧得吧，出场描写占了半回多，然后谁把谁弄死了就没了。相比打祝家庄，曾头市的剧情实在差太多，不像是一个人写的。

2、三国，细节潦草，错误较多，今为古用比较多，不严谨。基本等同于诸葛亮传，诸葛亮篇幅太多了（诸葛亮死后，剧情就开始快进了，整本书前期就是刘备颠沛流离的创业路，给诸葛亮的出山做铺垫，诸葛亮出山以后就是诸葛亮多么多么厉害，诸葛亮死后，就是没了诸葛亮蜀国毛都不是，说白了三国演义是历史小说，本来应该站在历史角度叙事，而三国演义基本沦为以诸葛亮为主角的爽文，但是又不能篡改历史，诸葛亮死后，只能潦草收场），其他人物缺乏细节描写。比如东周列国志也是历史小说，人物就更平衡，剧情就更丰富一些。

3、红楼梦，没写完，所以谈不上烂尾，压根没有尾。被捧得太高了，既没有水浒传的人间百态，又没有西游记对现实社会的讽刺和批判。红楼梦除了没写完，似乎并没有啥硬伤。并没有啥槽点，只不过不解其历史地位为什么那么高。（只是相对来说，三国是历史小说，格局本身就在那里摆着，而水浒更是人间百态，西游讲的是修心，格局更为宏大，而红楼梦就是荣宁两府的事儿，从格局上，凭啥四大名著之首）

4、西游记，不知道作者是谁。而且为什么大唐没妖怪，出了国，遍地妖怪（这里不严谨，唐僧遇到第一波妖怪是双叉岭三怪，这里还属于大唐境内，但是已经是大唐和鞑靼交界处了，但是唐僧从长安到双叉岭确实没有妖怪）。人物性格前后不一致，人物为了剧情服务。比如这个妖怪就杀了，那个就没杀，造成很多前后人物性格不一致等问题。唐僧太矫情，让他去取经，显得故事不成立。崇佛抑道过于明显。比如车迟降三怪的桥段。孙悟空取经前各种无敌，天兵天将都没辙。取经之后，妖怪一个比一个厉害，孙悟空真正靠实力赢得没几个，每次都搬救兵。熊皮怪，黄风怪，黄袍怪（奎木狼），红孩儿，小鼍龙 ，黄眉大王，青牛精，假孙悟空，大鹏金翅鸟，牛魔王，孙悟空能打得过哪个，哪个不是几十回合不分胜负，甚至跟牛魔王打了好几天。 其实黄袍怪的时候，西游记战力系统早就紊乱了，奎木狼在天庭只是小角色吧，这要是在五百年前，孙悟空可能就是一棒子的事儿。所以西游记看到取经，想到五百年前大闹天宫根本就是笑话，天庭派几个动物下凡就狂虐孙悟空了。沙僧存在感极低。小时候看过动画片，电视剧，长大原著也完整读过两遍，零星读的就更多了，至今不知道沙僧的性格特点是啥，沙僧在我心中还没有完整的形象，毕竟西游记一百回，主角只有四个人，这很难不算缺点。取经的不只师徒四人，还有一堆保姆，比如四值功曹，五方揭谛，六丁六甲，护教伽蓝………..。

更

想了一下，红楼梦确实有其独特优势，首先是个人创作的原创作品，拼凑感少一些，其他三本很明显有拼凑感。所以红楼梦逻辑bug不多。其次就是红楼梦小说感更强，人物更饱满。比如贾宝玉这个角色具有典型的创作性，这显然是书中才有的人物，一定程度上避免了脸谱化的问题。但是红楼梦剧情来说，莫名的打打闹闹真的太多了，而且还是权贵的生活，真没多少共鸣和触动。