Nikon Z 24-200 和 Z 24-120 S如何选择？

这2个头上市的价格差1500元（6480 VS 7999），那时候基本可以闭眼入z24-120 F4，但是现在z24-200的价格跌得比较惨，两者的差价已经超过2500元。

对于原先中意Z24-120的用户，现在高达2500的差价，坚持买z24-120确实有点下不去手。

24-200价格大跌，其实也正说明了它的产品力差24-120 F4一大截。

24-120 F4除了光圈不是2.8之外，其他所有指标都是顶级水准。

中心边缘锐度、（机内矫正后的）抗色散、放大能力（0.39倍）都是类似规格镜头中的佼佼者。

有人说没有镜头防抖是很大的槽点，这个结论武断了点。我买了一只腾龙z70-300在Z62上用，开了机身防抖感觉稳了特别多（300mm端，1/50快门，稳得很）。

300mm焦距机身防抖都能hold 住，何况是120mm呢？

镜头防抖再厉害，你也不可能经常用1/2秒的快门啊，一般人还是会用1/8、1/15秒的快门，成功率会高很多。

120mm焦距 挂在Z62上，用1/15秒快门，成功率很高。

Z62号称是5档防抖，5档怎么算的我不太了解，那就算它4档：1/60、1/30、1/15、1/8。

1/8秒还不够吗？

哪怕是机身防抖 + 镜头防抖强强联合，也不是说就无敌了。如果被摄物是“活物”，快门慢于1/50秒你也不敢用啊。更不用说拍娃、打鸟了，快门都是1/200起步。

如果有人还拿24-120没有防抖说事，我再放个大招。120mm处24-200的光圈已经衰减到了F6.3，而24-120还是F4，暗光拍摄时如果想用相同的iso，24-200使用1/8快门，24-120使用1/20快门就够了。没办法，光圈大一档半就是可以稳压你一头，或者至少做到不吃亏。

还有就是绕不开的虚化，120mm F4拍人的话，虚化效果可以明显跟手机区分开，120mm F6.3则不行。24-120可以客串一下人像拍摄。

如果是拍摄小物件（比如小猫咪）的话，24-120可以提供非常突出的虚化效果。这得益于24-120 有F4的光圈，以及非常近的对焦距离。只要对焦距离足够近，虚化程度就可以大幅暴涨！

更详细的分析，看我另一个回答：

尼康Z口24-120好，还是Z24-200好？

要说好，肯定是z24-120好一大截，但是眼看24-200的价格还要跳水，纠结也难免。

24-200最大的槽点，还是光圈衰减实在是太快了，腾龙z70-300同焦段光圈都秒它：

如果非要说Z24-120的缺点，那就是比较贵，还有就是比24-200重了一个鸡蛋的重量，630克确实不算轻巧。

这两个头都是好头，如果你跟我一样先买了70-300，那24-120自然是更优选择。

200毫米，拍风景其实很多时候很尴尬：

打荷花，有时候就是短那么一截；

拍月亮，2400万全幅机身使用时，月亮占的像素仅有300pix，够干啥？

去广袤的内蒙、新疆，200mm又太短了；

打鸟，200mm怎么打怎么难受。

综合考虑价格、重量、焦段，我还是先买了一只腾龙Z 70-300，二手3300入手还是很香的，而且这只头300mm F6.3端边缘、中央画质都极其优秀。

还有一种观点是“拍到比拍好更重要”，如果是十年前，我非常认同这种观点。但是现在是2024年了，我手上的手机都有5倍光学变焦，等效焦距120mm（5000万像素），“手机上DX”一下就是240mm （1250万像素）。

所以“拍到”已经不是我玩相机的追求，我要的就是要“拍好”—— 起码画质要好。

70mm跟200mm差异巨大，120mm跟200mm视野差距真没有那么大。况且24-120画质还要强一点，它可以耍流氓后期数码放大一点，跟24-200硬比焦距。

【以下与话题无关】

给别人推荐镜头一套一套的，轮到我自己还是很纠结，路过的大佬帮我参谋一下呢？

我目前有3只镜头：

Z 24-50 F4.0-6.3 —— 放大倍率 0.17x

永诺 Z 85 1.8

腾龙 Z 70-300 F4.5-6.3 —— 放大倍率0.2x，300mm F6.3画质出色

z24-50 随时可卖，当然也可以留着。

想再买一只镜头，主要补一下中短焦，还希望有一定的微距能力（不低于0.3x），同时入手价格不希望太高。

目前纠结的镜头有：

z 24-70 f4 （放大倍率0.3x）
z 28-75 f2.8 （放大倍率0.34x，尼龙头）
z 24-120 f4 （放大倍率0.39x）
z 50 2.8 macro （放大倍率1.0倍）

永诺z 35 F2.0 （无微距能力）

大家觉得补哪只镜头合适呢？

2024.06.08更新：

刚买了24-120 f4，国行¥7299，还送了个杂牌uv。