美国为什么没有王朝周期律？

夏朝大约470年。

商朝大约550年。

周朝大约790年。算上确定了位置的先周，估计至少也900年上下了。

这属于是中国历史上的复合制王朝。特征就是地方高度自治，相当于今天咱们说的邦联与联邦。

夏、商的邦联性质更强一些。周朝由于有封建亲戚制度、命卿制度，至少是剥夺了地方土著做国君的权利，做国卿也要审批，所以更倾向于联邦。

所以美国、英国、俄国，这些国家的历史且长着呢。他们且有得罗马的寿命。

但这种国家有个特点，大的时候特别大，小的时候特别小。因为内争不断，外战不停。

你遇着它们称霸的年代了，它们庞然大物。但没遇着称霸的年代，基本快成弹丸了。

正如昔日的日不落帝国大英帝国，如今被戏谑为小不列颠快没北爱尔兰联合不起来王国。

周朝也是这个特点。先周其实就周原那一块。后来整个关中。灭商后到达中原。三监之乱后平定东夷。中期开始连长江干流基本也整合了。但到了春秋时期，实控的只剩下一个小盆地。到了战国末期，连都城都没了，寄居在封君食邑债台高筑。

美国的本土建制完成构建，像把夏威夷完成本土化，也就是上个世纪中叶的事情。所以美国的路还很长。

集权型单一制王朝国家一般就不太长，能做好初期制度建设和路线建设冲出40年槛的，基本都照着160年槛奔去。整个历史只有一个皇族无权的东晋是例外只有100年。然后但凡能过了160年槛，基本上就是200以上到300间不等。

当然，版图也会缩小，但要么是丢了外围边疆，要么是丢了半壁固守半壁，不至于从弹丸到日不落再到弹丸这么大开大合。

为什么联邦的周期律比较长呢？说白了联邦就是联盟，所谓地方是加盟店，冲的是总店的品牌，而加盟店的管理运营还是地方加盟商自己在干，不让总店插手。

这种生命周期就很强。就像搞外包的品牌，只要一度拥有很高的品牌知名度，后来哪怕自己生产都黄了，还有人愿意加盟。牌子虽然不硬了，但降低加盟费，总有加盟的，苟延残喘是好手。

就像煊赫一时的诺基亚手机现在其实还活着呢，诺基亚老年机和智能手机都还有在卖。但这个诺基亚是不是昔日那个诺基亚？其实诺基亚公司的主业早就转移到别的领域了，现在这些挂着羊头卖狗肉的诺基亚，都不是诺基亚公司自己生产的，都是把牌子外包出去给小厂，就拿点加盟费压榨品牌的剩余价值。这就是很像西方典型的周期律末段，加盟型组织的黄昏。

说今天的大英是不是昔日殖民地3000多万平方公里、殖民总人口4亿的大英...它好像又不是那个东西。就像后来的东罗马帝国拜占庭是不是昔日意大利半岛的罗马帝国，它好像也不是那个东西。

但中央集权构建的古人叫郡县制国家，也就是建立了真正的垂直化管理和流官派出制度的，拥有真正意义行政区划的国家。这种国家以垂直设置的行政区划为统治网络，它势必拥有很强的疆域史观。核心、外围的划分也十分鲜明。这就注定了，这种国家一旦失去了核心区，或者主体疆域发生了整体性变化，它的国家内涵就变了。然后中国人就爱改国名，在元朝以前是一堆体现地域史观的地名做单字国名。它虽然极限在300年，比较段，但疆域与社会的稳定性普遍较强。其实国号本身也是疆域史观的体现。

中国疆域、文化与宗法意识、法统意识的韧性，让中国的王朝观其实和全世界不太一样。中国本身是一个对标罗马的概念，而中国的王朝由于统治血统的更迭也对标的应该是罗马帝国内的不同朝代。

但中国由于秉持的疆域本位的天下观，地域构成也是国家法理的源头，所以每一个朝代既要继承前一个朝代的法统，形成了渊流不断地政治传承，又要在国号上与前一个朝代进行概念上的区别。这是一种特有现象，是其他国家不太有得现象。或者说，罗马其实更像西周，西方并为进入过中国单一制集权型国家的阶段，一直是走两条截然不同的路。

按中国的规则，今天的英国，可能在最近的两百多年里就应该因世系终端而改几次国号了，但却并没有改过。这是与中国不同的国家观和王朝观。不能硬套。

中国其实也有过这种特殊的王朝意识最薄弱的时期，那就是第一次少数民族冲击中原地区后的五胡十六国时期南北朝乱世，以及最后一次长久大分裂的五代十国。

这段时期，有过无血缘的匈奴汉国附会汉朝，有过同血缘的匈奴汉改前赵，也有过无血缘的后赵与前赵并存并在灭前赵后称帝以显示后赵继承前赵（其实它们当时都叫赵，时人并无前后之分），也有过类似的无血缘前秦与后秦并立与取代，还有过连族属都不同的五个叫凉的国家。再就是南朝的前后相接、且有血缘的萧齐和萧粱为两个国号。

这段时期的国号之乱，说明中国固有的开国君主封地国号传统发生了一定混乱。

然后是五代十国，出现了不同血统，以义子身份接连使用一个国号的现象。这段时期是军人政治，谁拳头硬谁就是皇帝。于是各国连太子也不怎么立，父死子继的传统崩溃，兄终弟及、叔侄夺位普遍起来，甚至没有血缘的义子继位也多了起来。比如后唐与唐朝没有血缘关系但说自己继承李唐。然后后唐几位君主发生了两次无血缘的义子继位，所以后唐皇室其实是三支不同的血缘。这一点也和罗马帝国的情形颇为类似了。

但宋朝建立后，这些乱象又被改回去。中国又回到了传统的血缘王朝观念中。中国近代虽然没有王朝了，但仍有类似于王朝的断代史观。

中华民国、中华人民共和国两个前后接续的合法政府，虽然不是以血缘来划分，但是以执政党来划分。当然由于中华民国起初是北洋朋党与国民政党组建的联合政府，所以中华民国的两个政府一个国号，这方面历史稍复杂点。

所以，王朝周期律其实有几个不同的观察层次，层次不同结论也不同。

第一层，美国不是王朝，所以没有王朝周期律正常。

第二层，美国是联邦，所以周期律应该和周朝看齐，可以像欧洲国家一样达到千八百年的上限。但后期可能和今天的版图范围想去甚远，甚至连核心区都不一样，甚至连位置都不一样。它就是个加盟品牌。

The United States of America，其实字面意思就是北美洲国家联盟。是咱中国非要给人家50个州，翻译成中国古代的行政概念“州”。但2020年纽约州恐吓联邦政府说要和联邦宣战，2023年德州也恐吓说要和联邦宣战，就能看出来它们作为加盟店和总店的关系，并不是中国的地方州与中央政府的关系。

所以这个加盟品牌的寿命应该很长，到后期、末尾阶段估计就成诺基亚了，加盟商少了，但只要还有加盟的就能延续这个品牌。可是像东罗马那样连罗马的核心区都变了，罗马城都不再罗马了，也不准备反攻罗马了，按中国史观，这罗马国号怎么好意思长期留着。如今的美国作为鼎盛期，其本土建制的完全成型尚不到百年，距离版图强盛阶段结束还远，对标西周至少也还有100多年的光景。

如果用美利坚合众国对标中华人民共和国，中国从49年到89年，就已经迈过了40年大槛，后边美国的大槛可能是版图大变，而中国大槛可能是换家改名。但大致至少都是100几十年后了。

第三层，中国今天的断代观是以执政党为划分界限，包含了中国古代的王朝史观、疆域史观、地域史观的各种特征，只是剔除了血统史观这部分。那么，美国依此，每四年或八年就在经历一次不改国号的改朝换代。

总结：如果中国人有不改国号的传统，那么以西方的国祚标准，中国将大幅碾压世界上所有国家。毕竟我们今天的高三学生可以朗读2000多年前的秦汉隶书体古文，并进行翻译，这是任何一个国家都做不到的。关键中国就是这么一个特殊的国家，有改国号癖。罗马的军队推翻了皇帝建立了新政权还是罗马，隋的军队推翻了隋建立了新政权就变了唐。中国的加盟店吞并了总店就立马换品牌，和前一个品牌划清界限，国外的加盟店吞并了总店就还用那个品牌，一说还是一个品牌。中国有这改名癖好，就没办法了，只能让人指着说就中国有周期律了。

有些人谈人口，说中国改朝换代人口减少剧烈，西方减少不剧烈的...要知道中国在耶稣出生的第二年，也就是西汉始平二年，由官方统计的全国在籍人口是59594978人。你没看错，是统计到个位数了。如果算上非在籍的人口，妥妥6000万人以上。全世界几个国家能在耶稣之前达到这个人口的？都不用查，除了当时的汉朝，根本就没有一个国家有能力统计人口，都是后来的史学家去推算，就像推算周代人口一样。为什么原始联邦很难统计人口呢？都在封建领主的采邑统治下。那种统治逻辑叫“我附庸的附庸不是我的附庸”，国家有什么权力去统计人家领主统治的食邑人口？抱歉，国家没有这个权力！就像周宣王试图“料民于太原”，也就是统计太原（当时的大原，在西北地区），然后遭遇大臣齐声反对“民不可料也”。宣王晚年的结局是中兴结束，国家动荡。一个复合制国家，层层依附而非层层隶属，哪有能力统计人口。说句不好听的，同时期的除了中国外，所有人口数据都是后人猜的，而不是统计和记载出来的。你连统计都能力都没有跟我谈人口？

即使到了1700年，20多万平方公里的英国人口也才510万。而1世纪的汉朝关中三辅加弘农四郡5万平方公里的人口就已经300万。而关中诸郡还不算人口最多的区划，河东郡近百万人口，河内郡超百万人口，河南郡170万人口。西汉的司隶校尉部三辅到三河加起来16万平方公里的面积上就670万人。这地方还是有山区的。这个司隶虽是京畿也不是人口最多的区划。关东平原上的颍川、汝南、沛郡等都是一郡即超200万人口的大郡。

中国与欧洲面积差不了多少，但欧洲的耕地面积是中国的2.5倍。那么为什么中国能在那个年代将人口发展到这个规模，欧洲要超过中国得等到工业革命？而且西方工业革命了，人口终于能超过中国而且到顶了，但后两波工业革命来得慢了，技术迭代对冲人口饱和没跟上，全球殖民地增量拓张也到头了，不立马就是一、二次世界大战两连弹，不该锐减照锐减吗？你啥制度只要人均资源崩溃它能避开锐减的？

马尔萨斯陷阱是西方发明的概念。很中肯。但西方那种联盟型国家哪知道什么叫极致的马尔萨斯峰值。中国这个就叫极致。西方既然到不了这样的峰值水平，也不要和中国比什么人口损失惨烈不惨烈。惨烈他也是人口与资源的配比到顶了，是一种自然规律。生产力条件不根本性改变，人口到了峰值就会锐减。而西方在同样生产力条件下，根本连峰值都没有，又怎么会惨烈？

举个例子。西汉，虽然外战一直都有，可黄河到长江干流流域中下游，也就是中原文化区，基本上一个半世纪，国内不见刀兵，连七国之乱也是几个月就结束。唐朝也是，安史之乱爆发的时候，中原地区的百姓已经130年没见过战争了。中东、中亚、西方，还有哪个地区能做到在一两千年前的古代，能让一片区域的百姓至少100几十年不见战争的，还有哪个地方能保证10年之内500km直径无战事的？你看看有没有直径能到500km的国家再说什么人口锐减不锐减吧。连边境都只有那么点，怎么可能没有密集的战争。既然做不到人口发展到极致，那也不要说什么中国人口锐减的话。

中国有祖先崇拜的文化。中国一年至少有3-4个节日是有上坟祭祖习俗的，中国的卫星地图放大了看，至今仍然遍地以“姓氏”起名的村庄，中国逢年过节集体拜祠堂的习俗也就断了一百年左右。你不能把中国文化喜欢且擅长发展人口因此最终会发生资源紧张导致人口锐减，都扯到什么中国周期律上去。比如汉武帝时期，比如唐朝安史之乱+吐蕃之乱+二帝四王之乱，其实人口锐减程度不亚于一些王朝更迭时期，然而这依然是一个王朝。它们不总是重合的。

同样，夏商周一个比一个能活，但是去看看夏朝龙山时代到二里头时代，黄河中下游聚落总面积的锐减程度吧，看看殷墟埋在建筑下边的殉葬人骨吧，看看西周和犬戎、申戎、东夷、淮夷、南夷、东南夷打了多少仗吧，看看春秋战国人口是怎么被长期抑制的吧...西方自己都说中世纪的县级混战甚至村级混战是黑暗的中世纪了...要不是这种制度本身就是为了常态化的战争服务，于是在发现新大陆的时候比中国更擅长远距离征服和殖民，然后把新大陆抢了一波完成原始积累，并携积累之技术优势向东一直最后殖民了远东，西方哪会那么轻易就成为世界历史之光。二战开打前整个世界不是几个列强殖民地的，就剩下屈指可数的个把国家了。现在才真正是后殖民时代的西方退潮期，只有在美洲靠整合殖民地成为超大国家的美国能扛得动西方的大旗。富了几百年了只会搞殖民地而连欧洲都整和不了，这种国家形式我说了，内争不断、外战不停，人口始终被抑制在低水平，那还谈个什么锐减呢？你就没高过你跟我谈个什么锐减呢？你一直在死人，常态化的死人，谈个什么锐减呢？