为何君士坦丁堡与唐长安城在人口上差距相对并未那么大的情况下，城区面积相差数倍？

有一个原因是君士坦丁堡地势并不平坦，色雷斯虽然有平原，但是它的最东部是一片丘陵，而不是关中那种一望无际的平原，所以不适合城市摊大饼。在丘陵上无论是修建庞大的建筑还是铺设道路，都需要花费额外的成本来平整地面。从这张图可以清晰地看出，宫殿、赛马场、元老院等重要建筑几乎都建在坡地上，就连最主要的梅塞大街也要随着地面起起伏伏。先不说施工成本，光是设计成本就比平地高了不少。

无论是君士坦丁、狄奥多西，或者是查士丁尼，他们即使想搞面子工程也没有合适的机会。君士坦丁大帝迁都之后，建造了君士坦丁城墙。但是正如之前说的，在丘陵上建设城市成本巨大，再加上他刚结束内战，还要局部收复达契亚、晚年准备东征波斯，几乎没有那么多精力去继续扩大君士坦丁堡规模。在他死后，君士坦丁家族内部玩起了九族消消乐，更没人管继续扩建的事了。大概一个世纪后，狄奥多西在外面建造了狄奥多西城墙。

在查士丁尼在位期间，以他的性格大概率是最有动机扩建的，但是他没有这个机会。尼卡起义破坏了君士坦丁堡最精华的部分，也就是城市的东部和南部，被焚毁的建筑包括元老院、山普森医院、宙克西帕斯浴场、大教堂，老查不得不进行修复与重建。随后由于六世纪整个东地中海频繁的地震与波斯入侵，老查又要重建安条克等城市（而且重建不止一次），他自然不可能把经费用在扩建君士坦丁堡上。

君士坦丁堡是否能容纳大量人口？答案是君堡的皇宫面积不大，而且没有长安城130米宽的朱雀大街，所以可以腾出大量空间给民居，大皇宫、马格瑙拉宫（前身是元老院）、牛狮宫加起来的面积可能只有半平方千米左右，与长安城大约4平方千米的宫城差异很大。而这4平方千米只是宫城的面积，兴庆宫的面积还没包括在内。

宗教建筑占地面积也不一样（这里只算面积，不考虑技术高低等其他因素）。按照皇家对皇家来对标，西明寺一共有五个院落，其中发掘出来的一个院落局部经我大概计算，大约有1.1万平方米。如果是整个西明寺的话，大概有5万平方米。而圣索菲亚大教堂连带着前院的总面积，则大概是5000多平方米，不到西明寺半个院子。

除了宫殿、寺院和民居抢地盘以外，民居本身的形式也让君堡能容纳更多人口。唐朝《营缮令》规定“其士庶公私第宅，皆不得造楼阁，临视人家”，也就是说长安城里无论是民居还是宅邸都是平房。罗马的民居是岛式公寓，五六层的都有，所以花更少面积容纳同样多的人口一点都不奇怪。

最后说到人口，两座城市人口是否相同？唐长安人口我不清楚（《地理志》记载的是整个京兆府的人口，而非城市人口），但是君士坦丁堡人口是可以计算出下限的。埃及每年向君堡送去800万阿塔巴（1阿塔巴=30千克）粮食，相当于2.4万吨。一个人一天吃0.2-0.3千克谷物，相当于一年吃73-110千克谷物，取平均值92千克。用之前的2.4万吨来算，可以得出埃及这个地区送往君士坦丁堡的谷物，至少可以养活26万名君堡市民。因为不只有埃及一个地方产粮食，克森尼索可以隔着黑海运量，色雷斯本身也有大片平原，所以26万只是下限。

如果君堡只有26万人的话，在查士丁尼瘟疫中，君士坦丁堡死亡人口多达23万以上，难道首都在瘟疫过后只剩下三万人幸存？所以事实上君堡人口远比这个多。《旧唐书》说君堡“凡有十万余户，南临大海”，古人生孩子多，按照一户四口人计，可以算出君堡有40-50万人。

如果40-50万这个数据没错的话，这个人口规模放在14平方千米的君士坦丁堡城区里面，大概每平方千米居住着2.9-3.6万人，平均下来是3.3万人，每30平方米住着一个人。看起来虽然不是很宽裕，但也住得下。所以回到之前的问题上，各位罗马皇帝们有必要把君堡扩建得那么大么？