谁能评价一下安史之乱后的那一堆唐皇?

个人认为，把国家搞崩很容易，即使晋惠帝这种傻子都能做到。

把搞崩了的国家再搞好，那就难如登天了，没两把刷子是真做不到，即使真有两把刷子基本上也很难做到。

一个国家处于和平状态的时候，啥都不干就不会出错，你只需要吃喝玩乐就行了，把国家大事交给愿意干的人去干，别管他干的怎么样，最后别人骂的反正不是你。

就像汉昭帝和汉成帝一样，他俩都是甩手掌柜。霍光干得好，大家夸霍光，王凤干的差，大家骂王凤，皇帝啥都不干，他就啥错都没，顶多把他俩的私生活拉出来批判一番，什么汉昭帝后宫宫女都穿裤子啊，汉成帝宠信赵飞燕啊，把这拉出来说。

所以在太平时节，皇帝的责任是很轻松的，他要不想负责任，也不想担骂名，那很简单，谁想统治国家那就让谁去统治，自己躲在后宫就行了，这个世界上愿意帮皇帝排忧解难的人那多了去了。

但是一个皇帝想要把国家搞好，那就很不容易了，而要把一个崩了的国家搞好那就更不容易了。

借用《晋书》里的一句话来形容：天下之政既去，非命世之雄才，不能复取之矣！

然后再来看唐朝安史之乱后的这些皇帝，其实他们的水平也是参次不齐。

第一个肃宗，《旧唐书》评论肃宗道：比平王之迁洛，我则英雄；论元帝之渡江，彼诚么麽。

我个人很认同这个评价，比之周平王东迁，周朝沦为傀儡，那肃宗所作所为确实称得上英雄，毕竟安史之乱后唐朝并不是傀儡，全国大部分都在中央的掌控之下，这比东周强多了。

晋元帝南渡，丢掉了中原，僻处江南，而肃宗无论你怎么看他，他收复了长安洛阳，将叛军又压回了河北，元帝和他一比，那真不如肃宗。

然后是代宗，《新唐书》对代宗的评价是：代宗之时，馀孽犹在，平乱守成，盖亦中材之主也！

这个评价是很客观的，代宗之时，安史的余孽虽然被赶回了河北，但是仍旧存在，代宗本人也确实不是一位积极进取的皇帝，由于内外的各种因素制约，他本人也就是一位守成之主，代宗用人，其实说实话有点水平，但是不高，总觉得他用人就像在走钢丝，一不小心就会翻车。而且也确实翻车了，比如吐蕃入长安 要不是郭子仪，那代宗就是第二个周平王了。

李光弼，仆固怀恩，包括郭子仪在代宗朝过得并不好，明明有这么多好的大臣，不知道为什么代宗的局面看起来如此艰难，但是总算是把雷都给排了，说他是中材之主也不算辱没了他。

然后是德宗，《旧唐书》说德宗是：德宗在籓齿胄之年，曾为统帅；及出震承乾之日，颇负经纶。故从初罢郭令戎权，非次听杨炎谬计，遂欲混同华裔，束缚奸豪，南行襄汉之诛，北举恒阳之代。

出车云扰，命将星繁，罄国用不足以餽军，竭民力未闻于破贼。一旦德音扫地，愁叹连甍，果致五盗僭拟于天王，二朱凭陵于宗社，奉天之窘，可为涕零，罪已之言，补之何益。

所赖忠臣戮力，否运再昌。虽知非竟逐于杨炎，而受佞不忘于卢杞。用延赏之私怨，夺李晟之兵符；取延龄之奸谋。罢陆贽之相位，知人则哲，其若是乎！贞元之辰，吾道穷矣。

德宗这个人，性子急，不能容人之过，自己心思多，危难的时候还可以，知道用谁，一过了那个劲，他就又开始了。贞元之时，大臣们也是真的难受，摊上了这么个皇帝。

所以你看，他被围在奉天的时候，他手下的大臣们就像开了挂一样，三下五除二就把叛乱平息了，他一回朝，好了，又开始作了。

有时候虚心一点，多听听大臣们的意见不是坏事，别自作聪明，这就是我对德宗的看法，他要是把国事交给他手下的大臣例如陆贽，李晟，李抱真等，我觉得可能会更好。

然后是顺宗，《旧唐书》说他是：惜乎寝疾践祚，近习弄权；而能传政元良，克昌运祚，贤哉！

没什么好说的。

然后是宪宗，《旧唐书》说宪宗是：贞元失驭，群盗箕踞。章武赫斯，削平啸聚。我有宰衡，耀德观兵。元和之政，闻于颂声。

我对宪宗的看法就是：忽惊元和十二载，重见天宝承平时。

有宪宗是唐朝的幸运，他在唐朝所有皇帝里，只在太宗之下，如果玄宗没有安史之乱也能压他一头，除了这俩人，别的都不如宪宗。

德宗削藩失败就开始摆烂，在这之后，唐朝中央权威大丧，天下不臣的藩镇又何止河北的安史余孽。

宪宗继位后削平群小，使全国藩镇都服从中央，在安史之乱后，他是唯一一个做成这件事的皇帝，他之前没有人做到，他之后也没有。把一个已经崩了的国家重新统一，这一点何其之难。

他之前也就只有光武帝成功了，虽然他不如光武帝。

但是也比晋元帝，宋高宗，甚至是唐肃宗强多了，说他是命世雄才其实也不为过。

然后是穆宗，敬宗《新唐书》：穆、敬昏童失德，以其立位不久，故天下未至于败乱，而敬宗卒及其身，是岂有讨贼之志哉！

昏童失德，无讨贼之志，没什么好说的。

然后是文宗，《新唐书》：文宗恭俭儒雅，出于天惟，尝读太宗《政要》，慨然恭之。及即位，锐意于治，每延英对宰臣，率漏下十一刻。唐制，天子以只日视朝，乃命辍朝、放朝皆用双日。凡除吏必召见访问，亲察其能否。故太和之初，政事脩饬，号为清明。然其仁而少断，承父兄之弊，宦官挠权，制之不得其术，故其终困以此。甘露之事，祸及忠良，不胜冤愤，饮恨而已。由是言之，其能杀弘志，亦足伸其志也。”

是个好人，但是不是个好皇帝，智慧，手段，性格，能力都不足以在哪个非常时期担当大任，他当个太平天子还行，非常之事必用非常之人，他实在是没能力在非常时期把控住局面。

然后是武宗，武宗和文宗比，他就是那个非常之人。武宗的处境其实比文宗差的多，所以《旧唐书》是这么评价武宗的：开成中，王室浸卑，政由阍寺。及缀衣将变，储位遽移。昭肃以孤立维城，副兹当璧。而能雄谋勇断，振已去之威权；运策励精，拔非常之俊杰。属天骄失国，潞孽阻兵，不惑盈庭之言，独纳大臣之计。戎车既驾，乱略底宁，纪律再张，声名复振，足以章武出师之迹，继元和戡乱之功。

开成是唐文宗的年号，文宗能力手段不行，性格又软弱，以至于当时王室衰微，政权由宦官执掌，等到文宗驾崩，武宗继位后比文宗的局势还差，武宗是孤立围城。

然而非常之事，必待非常之人，武宗就是那个非常之人。

他的能力，手段非常高明，性格又刚毅不屈，宦官根本制不住他。就像《肖申克的救赎》里说的，有一种鸟儿是永远也关不住的,因为它的每片羽翼上都沾满了自由的光辉。

在这种孤立无援的困境下，武宗的竟然能够反败为胜，压制住宦官，重新夺回权力，提拔李德裕这位不世之才，武宗一朝，也算对得起元和天子的威名了。

然后是宣宗，《旧唐书》：臣尝闻黎老言大中故事，献文皇帝器识深远，久历艰难，备知人间疾苦。自宝历巳来，中人擅权，事多假借，京师豪右，大扰穷民。洎大中临驭，一之日权豪敛迹，二之日奸臣畏法，三之日阍寺詟气。由是刑政不滥，贤能效用，百揆四岳，穆若清风，十余年间，颂声载路。

……

当大中时，四海承平，百职修举，中外无粃政，府库有余赀，年谷屡登，封疆无扰。

如果说宪宗朝是众星云集，那武宗就是和李德裕的二人转，到了宣宗就是独角戏。

无论如何，宣宗朝是晚唐为数不多风平浪静的时期，这是唐人最后的安宁时刻，也是暴风雨前的宁静，所以唐朝的遗老总是对宣宗多了一些莫名的情感。

宣宗之后就是乱世的开始了。

然后唐懿宗和唐僖宗，《新唐书》：懿、僖当唐政之始衰，而以昏庸相继；乾符之际，岁大旱蝗，民悉盗起，其乱遂不可复支，盖亦天人之会欤！

昏庸相继，没什么好说的，不过我觉得唐懿宗是庸主，唐僖宗是昏童。

然后唐昭宗，《新唐书》：自古亡国，未必皆愚庸暴虐之君也。其祸乱之来有渐积，及其大势巳去，适丁斯时，故虽有智勇，有不能为者矣，可谓真不幸也，昭宗是已。昭宗为人明隽，初亦有志于兴复，而外患已成，内无贤佐，颇亦慨然思得非常之材，而用匪其人，徒以益乱。自唐之亡也，其遗毒余酷，更五代五十余年，至于天下分裂，大坏极乱而后止。迹其祸乱，其渐积岂一朝一夕哉！

冰冻三尺非一日之寒，对于昭宗，我的评价是：天下之政既去，非命世之雄才，不能复取之矣。

昭宗虽然努力，但是很明显，他不是命世雄才。

最后是哀帝《旧唐书》：哀帝之时，政由凶族。虽揖让之令，有类于山阳；而凌逼之权，过逾于侯景。人道浸薄，阴骘难征，然以此受终，如何延永！勋华受命，揖让告终。逆取顺守，仁道已穷。暴则短祚，义则延洪。虞宾之祸，非止一宗。

对他只有同情，别的没什么好说的。