怎么评价《走向共和》电视剧？

《走向共和》可不是一部普通的电视剧，导演张黎的野心极大，他不仅要拍电视剧，他还要“开启民智”。

按照美国给中国划定的发展路径，中国经济发展后，一定会有一批人自发追求“民主权利”，主动追求政治改革。

那政治改革的方案是什么呢：西方民主制度，也就是孙中山最后的讲话。

《走向共和》播出的时间点是2003年，在美国人的计划中，这个时候变化也该出现了。

当时的中国知识分子，是很认可美国人安排的这种路径的，他们对中国自己“摸着石头过河”没有信心，非常仰赖美国人提供的理论支持。

于是，我们就看到了各行各业的“公知之风”盛起。

张黎导演很明显就受到了这股风潮的影响，于是乎，《走向共和》出台了。

《走向共和》的核心主题只有一个：找出路。

旧制度不行了，敌人打进来了，所有人都在求新求变，给中国找一条新的出路。

为了迎合这个主题，编剧和导演对历史进行了大量的“辉格史学”式的魔改，以现实需要来展示历史人物的形象，而不是以历史事实来展现历史。

于是，大量颠覆性的影视形象出现了。

李鸿章为了国家呕心沥血，光绪为了前线打仗要卖龙椅，慈禧一切都明白只不过她实在太难了。

张黎之所以要这样塑造他们的形象，是因为他想给人们传递这样一种历史观：

一代代的中国人，为了富国强兵国家兴旺，前赴后继地为中国寻找着出路。

李鸿章、光绪、慈禧、康有为、梁启超、孙中山，他们都是那个时代的精英，他们找出路的精神是一脉相传的，而西方的民主共和制度，就是那黑暗中的火把，就是那黎明后的曙光。

这种观点一出，那就难怪会招来舆论如此之多的批判声了。

因为他完全改变了近代中国革命的性质，近代中国革命的主题是反帝反封建，这里面的许多人，李鸿章、光绪、慈禧，他们本身就是封建力量的最高代表，没有他们的反动阻拦，中国革命根本不会那么艰难。

中国革命最终取得胜利，不是靠什么西方自由民主制度，而是广大的人民群众被中国革命者发动起来了。

是人民的力量，才使得中国革命成功的。

哪怕是曾经笃信西方的孙中山，最后也是背弃初衷转向“联俄联共”，国民党才真正走上了中国政治舞台的正中央。

可在《走向共和》中，所有力量的探索都被浓墨重彩地刻画了，唯有人民，不仅没有被褒扬，反而还被丑化了。

典型例子就是不知道甲午战争意义只知道卖混沌的小摊老板，就是在慈禧面前只知道装神弄鬼的义和团。

没有人民的探索，只有被无限拔高甚至虚构的所谓的精英的探索，这就是《走向共和》。

对这个问题，若干年后，张黎导演自己也有过反思。

2016年，张黎导演在拍电视剧《少帅》的间隙，接受媒体采访时，谈起《走向共和》，说了这样一段话：

“我们当时太年轻了。换句话说，就是太猛了，缺乏智慧。当时应该成熟些，当然这是年龄使然，每一代人都这样。如果采取些技术处理，在一些并不伤及主题阐释的东西上再柔和些，可能它不会激怒那么多人，也不会激怒我的对手。”

他说，如果有机会重新拍摄一次《走向共和》，“应该还是这个故事，还是这个主题，但会拍得让人接受起来舒服得多”。

从2001年拍摄《走向共和》到现在的15年里，张黎不断在思考这部片子的缺失和不足。这部片子当时主要表达的是一种制度之争，“但是今天再来看，这种争论还很重要吗？”

“我曾经想过，就算是《走向共和》解禁了，我也不会同意让它重播，我可能会重新剪辑一次那个片子，或者更深入地重新拍一次。”张黎说。

几年之后，张黎导演更成熟了，更重要的是，编剧换成了刘和平，在他们的共同努力下，《大明王朝1566》横空出世。

《大明王朝1566》明显比《走向共和》更成熟，他集中笔墨于体制中的问题，剖析问题，展开问题。

至于最后的解决办法，他只给了一句轻描淡写的“隆万大改革”，就一带而过。

实际上，这就是将思考留给了屏幕前的观众自己，而不是用一个所谓的“民主共和”硬灌。

问题我帮你指出来了，以后到底该怎么办，电视机前的您，自己思考。

这也是为什么直到今天，《大明王朝1566》依然在各大平台有许多深入二创的主要原因。