我在吃饭的时候捏男朋友大腿和手，我妈认为我不端庄，是我错了吗？

#加重情节#

父母对子女最大的焦虑之一，就是子女读不出社会加诸在其身上的规则要求。

不是你读出来不守，那是另一回事，是你根本读不出，非要别人跟你说，而且别人个和你说了你还要找补，还要呛声。

无论何时、何事、何地，社会都对你有大量细致入微的要求，而你必须在认知这些要求方面及格，因为你读不出来与读出来而不守相比，甚至读不出来的罪更大，受的惩罚更重。

因为读出来但不守，那也是有自己的主张的，这种主张也自有其归属的小社会圈子可以接纳，而如果是按照社会规则的程序要求办完了所有的手续、在对应的福利放弃声明上签了字，也可以正当的不守，不必收到额外的显式惩罚。

你是自己有着清醒的意识决定不守的，那么无论是跟你谈判还是妥协、或者哪怕是惩罚你，彼此都有一个基础共识，不需要再花费社会成本来建设。

但你读不出，这份成本就绕不过去。

问题是，“学习阅读任何时刻、任何处境下的社会的规则”这是社会成员的义务，是你自己应该承担的部分，就像“查阅和了解法律规定”是公民的义务一样，法院只管颁布和公示，你不能闯完红灯指望“我又不知道交通规则”来免责。

你没承担知的义务，社会是不会给你优待的，给你的待遇甚至要比那些明知故犯、知而不受的人更低——因为人家这是在承担完了知的义务基础之上的问题，比你更接近成熟的社会成员。

这就是为什么看上社会是矛盾的，对一部分人格外“无情”，而又对另一部分人格外的“宽纵”。

它是在对拒绝承担（或无论因为什么原因没有完成）社会化义务的人格外严厉，因为这实际上是此人先抛弃了社会，社会作为被抛弃的一方作出报复。

这是在对混入内部混福利、混优待的抛弃者做处置，当然严厉，会一直严厉到你补足自己的认知义务为止。

你吐痰罚五块、闯红灯扣三分，这是在罚吐痰、闯红灯这种具体的触犯，这种处罚只做就事论事的处罚。

但是你的触犯不是吐痰而已，而是还有“吐痰然后质问凭啥不能吐”、“闯红灯然后叫嚣凭啥不能闯”这些更严重的情节，这些情节意味着你比前者还多一个“抛弃社会”的大罪。所以要在罚五块、扣三分之外，额外判处“全面剥夺社会权利”的社会流放刑。

而这就是为什么大叫着凭什么不能吐、不能闯的人往往还会大喊不公平的原因。ta以为这里要适用“不知者无罪”这个原则轻判，谁知道这里适用的是“不知者取消资格”的重判。

转换到父母的角度来看，其实父母未必在意子女在习得这个能力之后具体要不要遵守社会法则。你要不守，你是按规矩放弃对应的福利也罢、是作弊也罢、是回避也罢……这都是你的权利，你甚至没准还会因为在这方面表现出深谋远虑、执行周到而得到赞赏。

但是你用“凭啥不行”“我错在哪”这类手段来应对自己的认知义务的缺失，你是在触动终极惩罚。

吐痰罚五块，吐痰质问凭啥不能吐，罚社会流放。ta们才不在乎你罚五块，ta们在意的是你这种为了少罚五块而导致流放的惊人愚蠢。

因为那是ta们的重大失职，是ta们最大的噩梦之一——就像“因为没有教，小孩子冲马路而失去一只手”“因为没有及时教，小孩子被开水重度烫伤”一样。

只不过ta们不知道如何从这个高度一次性先解决背后的元问题，所以只能在过马路、随地吐痰……这些具体的事项上一条条的教。

不能随地吐痰、不能闯红灯……这都是具体的规则问题，如何能提前主动的发现、深刻的理解、进而在触犯之前就避免触犯、更进而能将这些规则用作趋吉避凶、实现个人抱负的工具，这才是ta们通过不计其数的“举例说明”想要你自己举一反三的领悟的背后的课题。

而你呢？你还在满嘴“凭什么”，自以为“只要我不知道，就等于不存在”。你还在为了少罚五块钱，招惹流放刑。

为了少罚五块而被流放是不是错，这个得你自己掂量，别人说了不算。

你抛弃社会，社会就要和你分手，就这么朴素。