清朝地主为什么没有进口黑奴?

隋唐宋元时代，中国一向有个名声叫“诸事皆巧”，明清以后，由于人口剧烈膨胀，本来该靠技术或者畜力解决的问题，往往变成硬堆人力。

比方说，这种谷风车，是中国本土农具里最有技术含量的先进装备，非常好用，但是数量一直在减少，到了几十年前，几乎是彻底被淘汰的状态。

淘汰掉谷风车的是这玩意儿：

见过一篇小学生作文，写当爹的拿着木锨扬场，累得汗如雨下，作者看得难受，立志要发明能省力的机器，他不知道他梦想的设备几百年前就已经有了，但是人越来越多，人均的耕种工作量越来越少，很多地方不管是置办风车还是借别人的风车都变得很不划算，拿木锨扬扬得了。如果人口一直膨胀下去的话，我毫不怀疑，最后连木锨甚至锅灶都会被淘汰，犁耙锄镰通通不用，从种到收只要一把园艺铲，收下的粮食在手心一搓一吹直接抹进嘴里。

我中二愤青那会儿，曾经在一篇作文里写，外国人崇尚用机器替人干活，谓之科学的进步，中国人崇尚用人替机器干活，谓之人力的奇迹。现在复盘一下，发现这个总结是有问题的，这种事情不能归因于观念先进与否，本质不在于“崇尚”什么，也不是中国和外国的区别，而是非这样不可。人口越来越多，生产和行业都不见长，结果就只能是疯狂内卷，使用的人力不断增加，整体的工作效率和技术含量不断降低。

王二曾经在《荷兰牧场与父老乡亲》一文里提到，他插队的山东老家，整天用独轮车硬爬坡往山上送粪，是一种极其辛苦的重体力劳动，比起荷兰人用平整过的土地收集雨水然后用风力抽水机抽到运河里，实在太笨又太累了。至于为什么会变成这样，王二在那篇文章里并没有深究，只是简单地说，为了这种粗活累活动用宝贵的人力资源实在划不来，当地人太死脑筋了，勤劳朴实，缺乏心机。到了《对中国文化的布罗代尔式考证》一文，又提到山东老家的独轮车，王二在这儿才真正把事情讲明白：

王二的姥姥印象中的那个村子，只有四十多户人家，养了很多驴，那会儿的人力是宝贵的，力气活儿都让驴干。王二去插队那会儿，村子里有一百多户人家，人力资源就一点都不宝贵了，价格跌到连驴都不如的地步，于是从人开始，一切都滑坡降级：人吃的是本来该喂猪的地瓜干，干的是本来该驴干的力气活儿。猪吃的是本来该当肥料的人屎，地里的肥料就降级成了土：人日复一日地把山下的土先拉到猪圈里，像螃蟹进阳澄湖一样在猪圈里晃一圈走个过场，然后拉到山上假装是肥料撒在地里。

由此可见，我姥姥在村里时，四十户人家、一百多条驴是符合经济规律的。
当然，我在村里时，一百多户人家没有驴，也符合经济规律。前者符合省钱的规律，后者符合就业的规律。只有“一百户人家加一百条驴”不符合经济规律，因为没有那么多的事可做。于是，驴子就消失了。

种植园使用黑奴，是因为人手不够，活多人少，漂洋过海购买廉价劳动力。国内的情况是，活少人多，劳动力廉价到比畜力都便宜、富余到自己奴役自己的地步了。我一直认为，“红薯面，红薯馍，离了红薯不能活”应该属于饲养而不是生活的范畴。

王二说，他认识的某个中学老师，把陈永贵跟驴较劲比赛负重还击败了驴的事儿未加褒贬，单纯地叙述了一遍，结果被斗得死去活来。事情过去了好几十年之后，我的某个中学老师，对陈永贵累倒驴这事儿大加赞赏。我们由此可以再次得出一个结论：人类果然是从来不会从历史当中得出任何结论。