如何看待天津滨海新区住建委出台的房屋养老金实施方案?

天津的动作真的快！收60元/平米11月施行，天津方案或存先天不足。

公共账户只负责体检、保险和人员工资支出，不参与具体维修。

说不增加个人负担是纯扯，实际上维修费用还是全部由个人账户支付。

对于天津刚释出的房屋养老金办法实施细则，有人这样做了总结。

房屋养老金在争议声中被做了各种解读，因而，这也忙坏了住建等相关部门，他们需要一而再地向公众解惑释疑。所以，当如何让相关细则呈现还处在争执声中时，天津市却先行了一步。

消息显示，滨海新区要在11月份率先施行。

这或许是在展示政府在提升住房安全和维护质量中的决心与行动力。

天津的房屋养老金方案包含了多个方面的内容：

一是资金筹集机制。

天津规定，会在土地出让底价基础上按每平方米增加25元的标准筹集资金，并将其作为专项资金来确保房屋养老金的资金来源。

但是，民众质疑的是，这种资金筹集的方式是否公平合理，是否又最终转嫁给了购房者呢？

事实上民众的这一担忧确实不无道理，而根据以往经验，这样的成本转嫁似乎无法避免。

其二，天津明确了收费标准，将按建筑面积收费，其中，电梯房按每平方米60元计收，非电梯房按每平方米40元的标准计收。

这样的收费标准是如何计算出来的，且对于老旧住宅而言，这样的收费标准是否偏高是否合理呢？他们有没有考虑过不同群体的承受能力呢？

这些问题并没有得以体现。

其三就是资金管理和使用问题并没有形成法律细则。收费的目的是用于房屋的维修和改造，提高房屋的安全性和居住舒适度。

但是，该如何确保资金专款专用，如何保证资金使用的透明度和效率呢？对于如何防止资金被挪用或浪费，以及如何确保资金管理的公正性问题等，也都不能完全呈现细致化、规范化的内容。

所以，天津房屋养老金为什么如此匆忙出台呢？

天津选择滨海新区试点，可能是意在小范围内测试房屋养老金方案的可行性和效果，并为之发现问题适时作出调整。

但是，当公众疑虑根本没有得到有效回应时，其试点效率会呈现什么样子呢？

起码在当前来看，其细则部分关于公共账户的可被解读为只负责体检、保险和人员工资支出而不参与具体维修。

那么，养老金中公共账户的意义其实也因而弱化很多，因而，虽然有关方一再说明不会增加个人负担，但细究起来可能并不可信，因为它的实际维修费用得全部由个人账户支付。

而且，个人账户使用完毕必须充值，并且其检测维修周期也没有体现出来，那么其使用问题确实值得争议。

或许，基于各项操作的不完善问题，作为最早出台的房屋养老金试点城市，天津能被广泛质疑其实并不意外，而因此带给大众的质疑点可能还包括如下几点：

一是对于部分业主，尤其是低收入家庭或经济状况不佳的老年人来说，新增费用将给他们带来很大的经济压力，毕竟这是一次性收大几千的费用啊。

二是资金管理和使用缺乏透明度，起码目前看起来，相关的制约性并不科学规范，可能会存在腐败风险，因而这部分的资金有可能落不到实处。

三是如果不考虑不同类型的住宅和不同收入群体的实际情况，收费标准若真这么一刀切，政策的公平性问题就很值得商榷了。

所以，天津滨海新区关于房屋养老金的实施效果，是否能真正解决老旧房屋的维修问题，确实需要时间检验。

而率先出台的天津方案能否被其他城市借鉴，可能会受资金筹集的有效性、系统的运行情况以及居民的接受程度等因素影响。

不过，每个城市的经济发展水平、住房结构、居民需求等各有不同，或许，天津模式并不具有普适性。

一句话，一切还要看社会接受度。