怎么看待卢麟元认为“中国古代皇帝是人民利益的代表”和“君子共和”的观点？

这种说法纯属搞笑，奴隶主是奴隶利益的代表？搞笑呢，就算睁着眼说瞎话，也要讲逻辑啊。

其实，整个古代一直都是奴隶社会。商周的所谓封建制，秦汉以后的帝制都只是奴隶制的一个形式，而且从秦汉到明清，属于奴隶制的高级阶段。

古代有一句经典名言：普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。

普天之下莫非王土，意思是全天下的土地，都是王的。

率土之滨莫非王臣，这个“臣”字要注意！历史领域有不少人说满清管人叫奴才，太难听了。看我们中原人多好，叫“臣”，这多好听，大臣比奴才高贵多了。

实际上臣在古文中是男性战俘的意思。妾，是女性战俘。不论是臣还是妾，在古代都是极其卑微的称呼。称臣、臣服，都是一个政权最卑微的局面，留一口气，就差没要你命了，和战俘是一个概念。为什么要留臣一条命，因为要臣来干活。奴才是主人的狗，臣是主人的牛马。所以在大清朝，地位不够，只能称臣。想自称奴才的还得有一定地位。

这个臣字用现在的眼光看，用现在的价值观来衡量，是一个极其恶劣的称呼。奴才是自己家里地位低下的奴隶，臣是外人家被征服的奴隶也就是战俘。

所以这句话的真实含义是：全天下，都是王脚下被征服的奴隶。

换成现在话：全天下的土地所有权是王的，全天下人的所有权也是王的，王是征服者，老百姓只不过是被征服的奴隶蝼蚁。

奴才、臣妾、老百姓没有土地所有权，也没有人身所有权，这就是最标准的奴隶。全世界的所有权只在王一人一家一姓手里。奴才、臣妾、老百姓在理论上没有任何权，他们有的，都是王赏赐的。奴才多赏点，臣妾少赏点，老百姓凑合能活就行了。赏赐的东西有一个明显的特征，就是王随时可以收回。

这个东西就应该属于我，它也一直属于我，这叫权利。说属于我就属于我，说不属于我就不属于我，今天属于我，明天就不属于我，这叫赏赐。

今天说给你就给你，明天不想给你了，那就收回来。包括土地、财富以及所有人的生命。人的命也是王的赏赐，因为人命的所有权不属于个人，属于王的。称臣是交出了自身的所有权，王可以留你，杀了也说得过去。所以我们看历史，征服者很任性，面对称臣投降的人，心情好就留下，一言不合就杀了，完全看心情，这是合规矩的，称臣就要面对这样的结果。

这句名言起源于商周，但一直应用到大清朝。从夏商周到元明清，土地和人身所有权一直被王、皇帝们牢牢的掌握着。

这是最最标准的奴隶制社会。

君叫臣死臣不得不死！

为什么？因为君是征服者，臣是被征服者。臣的生命所有权在君的手里。奴隶主要奴隶死，奴隶就得死，甚至不需要理由。自己国家的老百姓考科举当官，见了皇帝也得称臣，因为作为老百姓本身就是被征服者。和珅就得算是最高级的臣了，奴才，但皇帝一句话，他就得死。没办法。

所以我一直有个观点，古代只有奴隶制，商周的封建制，秦汉以后的帝制都只是奴隶制的一个形式。而且秦汉到明清，属于奴隶制的高级阶段，管的更严了。

从春秋时期开始，王们就懂得了怎样把老百姓编起来，不允许乱走，迁徙的权利一直都掌握在王的手里，让你迁你就得迁，不让你迁你就不能迁。

土地不是自己的，无权买卖，也无权来去，没有人身自由，这是标准的奴隶。

因为土是王土，人是王臣。

不论土地还是人民，都只是王的战利品。

在封建王朝时代，统治者属于征服者，老百姓只不过是被征服的奴隶蝼蚁，甚至都不能算人，可以被任意压榨消耗，属于一种可再生资源，什么徭役劳役苛捐杂税，想怎么来就怎么来。哪怕遭受旱涝灾害也一样不能少，在古代没有真正意义上的赈灾，只有镇压暴民，奴隶蝼蚁爱死不死，反正还可以不断繁殖。

对于老百姓而言，能像动物一样有口吃的不饿死，就是最高的人生理想了。