宠物狗咬人赔 805 元，狗被踹主人起诉索赔 6 万，如何从法律角度解读？

香港，是咱们国家的一部分。

香港对于狗咬人事件，有很清晰的处理流程。

首先，若有饲养的狗只咬人，根据 《狂犬病条例》 第24(1)条 ，狗主必须即时向警署举报，并将狗只隔离，等候警署主管人员进一步指示（基于狂犬病风险）。

如果这一步没有做，可被罚款一万港币。

接着，狗主如未能采取「所有合理措施」避免狗只咬人，等同干犯『刑事罪行』，可处罚款一万港币。

也就是说，如果狗已经咬人了，狗主人要证明自己已经采取了所有合理措施避免狗咬人（比如牵绳，比如抱着，比如格挡）；如果无法证明，直接上刑事。

最后，如果狗主人证明我该做的都做了，那狗实在是生猛就是咬了，那属于狗主人失职，不算刑事算民事。

但这个民事也不是和稀泥，搞个什么调解大会，而是狗主人在赔偿之外，要被罚款一万港币。

赔偿，是把事情给了解；而罚款，尤其是大额罚款（我觉得一万港币挺多的，当然可能也有大佬觉得毛毛雨），是让你以后多上心。

当然，也不是没有例外情况。

狗主如能证明狗只是受到被咬者或第三者「蓄意激怒」而作出袭击，便能作抗辩理由。

也就是如果有人故意跑过去踢狗一脚，狗一个反咬，那不算。

所以香港文汇报在报道去年崇州女童被咬的时候，是这样自己夸自己的：

（香港）22萬隻狗得以全員乖巧的首要秘訣是政府詳細制定好各項規則，同時重罰狗主

制定好规则+重罚狗主，你品。

所以这个北京的案例里面只有赔偿款805元，没有罚款，虽说一国两制，我觉得香港岛还是有值得内地借鉴的地方。

台湾省，那也是神圣不可分割的一部分。

台湾省在管狗上，相对比香港要松一点，不过比咱们内地还是紧多了。

首先，台湾省的《动物法》20条规定，宠物出入公共场所或公众得出入的场所时，要有7岁以上的人陪同；如果是具有攻击性的宠物，应由成年人陪同，并采取适当防护措施。

什么叫适当防护措施呢？

包括以長度不超過1.5公尺之繩或鍊牽引，並配戴不影響散熱之透氣口罩

也就是，绳子+狗口罩。

这事儿如果没做好，咋办呢？

根据台湾《动物法》29条第一项第五款：

飼主會被處新台幣3萬元以上15萬以下罰鍰

也就是6700到3.35万人民币的罚款。

那宠物如果咬人呢？

上刑法。

可能會面臨《刑法》第284條第1項過失傷害罪，被處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；如果造成重傷，則會被處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。

之所以说台湾没有香港严，就在于「可能」上，和咱们内地差不多，也是看结果来的。

小咬一口不上刑；咬凶了再说。

不过比咱们内地稍微好一点的是，如果宠物咬人了但没到刑法这个级别，可以在民事赔偿之外，根据《民法》195条第一项规定：

請求賠償慰撫金

那狗怎么办呢？

違反第7條規定，無故侵害他人之生命或身體，致造成他人生命或身體傷害之動物，直轄市或縣（市）主管機關得逕行沒入飼主之動物。

这就比较刺激了，只要狗咬人，而且把人给咬伤了，狗就没收。

所以这个案例里面没有提到抚慰金，也没提到咬人狗的处理，我揣测应该是没精神损失费，狗也还继续养着，那台湾省的这些规定我觉得也是可以借鉴的。

那在台湾省有没有例外情况呢？

这也是很有意思的点，香港是如果第三方蓄意挑衅宠物，可以抗辩；而台湾省是用了一个前置条件：

倘飼主有未盡管束義務之過失行為，致他人遭其飼養之動物攻擊而受傷或死亡，即應負過失傷害或過失致死罪責，縱被害人同有過失，仍無解免於飼主之過失責任。

这话的意思是，如果狗主人没有按规则养狗，没有做好绳子+狗口罩，哪怕是路人犯贱，跑过来踢了狗一脚，狗主人依然无法免除责任。

这相当于是用处理结果的偏向性来倒逼狗主人，一定要做好防护。

看完了这两个神圣不可分割的领土的规矩后，我觉得吧，咱们这边的很多规定和落地实操，还是太狗了。