为何部队伤亡三分之一就认定丧失战斗力？

部队伤亡1/3不代表技术兵器只损失1/3

有个很完美的例子

1950年7月大田战役，美国陆军第24师VS朝鲜人民军第3师团，第四师团

经过一周激战，美第24师11400人，伤亡被俘3500人，仅损失了31%的人员

但是此时第24师已经损失了超过60%的技术兵器，其中可用于对抗人民军第105装甲师的反坦克武器和坦克和高射炮等损失高达90%-100%

打光技术兵器的美军在人民军第105坦克师冲击下完全陷入混乱和溃退，师指挥机关被全歼，师长迪安少将被活捉。迪安少将在被活捉之前完全失去了对部队的控制，身边只有不到一个卫士班，甚至迪安少将还亲手用集束手榴弹炸毁了一台人民军T-34坦克（已经打到了师长扛炸药包的地步）

至于伤亡1/3仍然强令战斗的后果

由于骑一师尚未抵达韩国，作为美军唯一可用的兵力，第24师溃兵重组后被严令继续战斗。且战且退一路退至至釜山包围圈，撤至洛东江防线。至洛东江防线时，24师已经损失了约60%兵力和全部技术兵器，被判定为完全丧失作战能力且无法恢复

洛东江血战四十天，韩国和美第8集团军的生死关头，美8军沃克宁可让韩军顶上也不敢再用24师，可见士气已经低至何种程度。整个洛东江战役24师都被安排在骑1师南侧打酱油