让我想起当时去日本玩，买了一份章鱼小丸子，正准备走，然后就被拦下要求在店门口吃完才能走，当时和我解释说是害怕食物沾到别的人衣服上，“请”我在店门口站着吃完，我当时还真天真以为是日本习俗。结果之后因为公事去日本出差，认识了好多日本同事，他们都是打包路上边走边吃，搞得我像个

前几天在地铁上有个女的东西掉了，我没提醒，同样的我旁边一帅哥也看到了，也没提醒，我们好像保持着某种意义上的默契。 我怕我提醒她了，她以为我想对她不轨。我不是这种人，所以尽量避免发生这种情况。 旁边那帅哥估计也有他的顾虑。我想这就是咱们法治上的成功，道德上的进步。一切都在往好的发展前进。 最后直到她下车，也没发现自己东西掉了。后面她可能会通过地铁人员找回物品，但那就是地铁人员和她之间的事了。

这种调解本来就没有意义，能调解六次说明二审法院根本不想判，只想“维稳”。 就案件本身来说，根据现有的资料（包括法院的通报和当事人自己的说法）有以下的几个要点： 一、是否是诬陷？只能说证据不足，只有两个女的自己知道，疑点利益归于“被告”，暂时只能认定个“误告”。 二、男方所述被地铁方工作人员“罚站”，被要求脱鞋，只能说男方太老实了，吃了老实的亏，地铁方是无权要求当事人配合检查的，神奇的是监控坏了，只…

已经到了不调解不行的地步了… 这么明目张胆的诬陷，一审居然以“影响扩大系男方原因导致”判决男方败诉！ 这是影响扩大吗？！正常情况下搞错了，是误解；超出正常范围的欲加之罪，是诬陷。 法院现在敢判吗？法院现在是骑虎难下，一审把话说死了。维持一审判定很简单，但后续的民愤估计承受不起。推翻一审判定，一方面相当于直接承认了一审法院的错误，脸上无光；另一方面，改判必然得罪某个二审法院不想得罪、不敢得罪的群体，…

偷拍重灾区是:情趣房，xxx情侣酒店，内部带什么x爱椅，吊环，圆床之类的奇怪东西。 中等概率中招的地方:学校周围廉价宾馆，几乎没有一间房是清白的。 偶尔中招但是概率很小的:小型，非连锁店，大床房。 被怀疑但是自身没问题的重灾区:全国连锁店，出公差或者旅游人士占大多数。基本上没有偷拍的意义 背锅设备重灾区:电视机红外感应器。头顶消防设备红外探头，红色指示灯。洗漱台前梳妆镜。 而你的逻辑是:我害怕被偷拍，但是盼望…